1. La smentita del “Mai incontrato”: Hillary Clinton ha dichiarato sotto giuramento: “Non ho mai incontrato Jeffrey Epstein… non ho mai avuto alcun contatto o comunicazione con lui” [@ 2:43:31].

• La prova EFTA: La fotografia del 1993 (ricevimento della White House Historical Association) non è solo un’immagine di repertorio, ma è supportata dai registri dei visitatori della Casa Bianca.
• La contraddizione: Mentre Hillary nega ogni incontro, Bill Clinton nella sua deposizione del 2026 conferma l’esistenza della foto, descrivendola come una “photo line” di routine. Sebbene Bill cerchi di minimizzare, la sua ammissione rende la dichiarazione di Hillary (“mai incontrato”) tecnicamente falsa secondo i documenti originali.

2. Il paradosso del Matrimonio di Chelsea (2010): Hillary ha descritto Ghislaine Maxwell come una “conoscente occasionale” e ospite non diretta.

• Dati logistici (EFTA00029524): Il matrimonio di Chelsea Clinton a Rhinebeck era un evento ad altissima sicurezza con una lista ospiti estremamente ristretta (circa 400 persone).
• La testimonianza di Maxwell (DOJ-OGR-00022988): Maxwell afferma di essere stata lì perché “Ted [Waitt] e i Clinton erano molto legati”.
• La contraddizione: È altamente improbabile, secondo le norme di protocollo del Secret Service per gli ex Presidenti, che una persona legata a un condannato per reati sessuali (Epstein era stato rilasciato solo un anno prima) potesse accedere a un evento così privato senza una validazione diretta della famiglia Clinton. Definirla “conoscenza casuale” stride con l’accesso a uno degli eventi più blindati del decennio.

3. La “Negligenza Logistica” della Fondazione: Hillary Clinton ha sostenuto che Epstein non fosse nel suo “radar”, specialmente durante gli anni della Fondazione.

• Logistica dei Voli: Epstein ha messo a disposizione il suo Boeing 727 (il “Lolita Express”) per almeno quattro grandi tour internazionali della Clinton Foundation (Africa, Asia, Europa) tra il 2002 e il 2003.
• Il ruolo di Larry Summers: I documenti EFTA mostrano che Larry Summers (allora Presidente di Harvard ed ex Segretario al Tesoro dei Clinton) fece da tramite diretto per presentare Epstein come un “donatore affamato di informazioni”.
• La contraddizione: Risulta difficile sostenere che la moglie di un ex Presidente, essa stessa figura chiave della Fondazione e Senatrice in carica, ignorasse l’identità del proprietario del velivolo utilizzato per missioni diplomatiche e umanitarie di alto profilo per oltre un anno.

TRADUZIONE:

• Andiamo a verbale. Ehm, il consiglio dei testimoni ha qualcosa che vorrebbe dichiarare prima di iniziare oggi. >> Bene, prima di tutto, buongiorno e grazie. Ehm, volevo solo dichiarare a verbale che avevamo richiesto l’amplificazione in modo che…
• I testimoni potevano sentire i diversi membri presenti qui e certamente tutti voi, mentre ponevate domande, ma anche la testimone stessa poteva sentire. Ehm, in una situazione in cui ora avete tutti un video. Sembra che
• Essere in grado di fornire quell’amplificazione per garantire che veniamo ascoltati sarebbe rilevante e importante. Ehm, riconosciamo che ci è stata espressa, almeno inizialmente, la preoccupazione che i verbali giudiziari potessero non essere in grado di condurre il loro
• compiti in modo efficiente. Hanno indicato che potevano farlo. Quindi non era in realtà un problema e penso che alla fine ciò che volevamo garantire è che ci fosse una chiara amplificazione non solo della nostra testimonianza, ma di tutti gli
• membri che hanno viaggiato così lontano per poter garantire che tutti potessero essere ascoltati e che venissero fornite risposte chiare alle domande >> e e e voglio nuovamente dichiarare per il verbale i microfoni forniti da
• I Clinton sono diventati un problema per la registrazione audio. Quindi vogliamo un audio e delle immagini cristallini per la sessione odierna. Quindi i microfoni sono stati rimossi. Terremo conto di domani e so che molti di noi sono duri.
• udienza, quindi vogliamo assicurarci che tutti parlino a voce alta e che tutte le domande siano chiaramente comprese. Faremo tutto il possibile per soddisfare questa esigenza. >> Grazie mille. Lo apprezziamo.
• >> Niente di più. Iniziamo. Buongiorno. Questa è una deposizione dell’ex Segretario di Stato Hillary R. Clinton condotta dalla Commissione per la Vigilanza e la Riforma del Governo della Camera sotto
• l’autorità ad esso concessa ai sensi della Regola 10 della Camera. Di conseguenza, la Regola 10 della Camera concede al comitato un’ampia giurisdizione affinché il comitato conduca indagini su qualsiasi questione a
• in qualsiasi momento. Il 23 luglio 2025, il sottocomitato per l’applicazione della legge federale del Comitato per la supervisione e la riforma del governo ha votato a voce per
• approvare una mozione che ordina al presidente di autorizzare ed emettere un mandato di comparizione nei vostri confronti per una deposizione. Il 5 agosto 2025, il presidente Comr ha emesso un mandato di comparizione per
• Il Segretario Clinton comparirà oggi per una deposizione e per promuovere l’indagine del comitato sulle azioni e le indagini del signor Jeffrey Epste e della signorina Galen Maxwell.
• Inserirò la citazione originale e la lettera di accompagnamento corrispondente del 5 agosto 2025, nonché la citazione aggiuntiva del 15 dicembre 2025, determinando una nuova data come prova uno.
• >> Mi scusi, consiglio. Ehm, vorrei, per la cronaca, riportare una frase della lettera di accompagnamento alla citazione, ovvero la definizione data dal presidente stesso della portata di questa indagine. Lui
• ha scritto e cito, “Si tratta di condurre la supervisione dell’applicazione delle leggi sul traffico sessuale da parte del governo federale in generale e in particolare della sua gestione delle indagini e dell’azione penale nei confronti di
• Signor Epstein e signora Maxwell.” Grazie. Come affermato nella corrispondenza via e-mail con il consiglio per il segretario Clinton nei negoziati per l’ambito riguardante il
• La deposizione odierna, l’ambito concordato dal consiglio con il comitato e il consiglio per il segretario Clinton ha dichiarato, e cito, come comunicato a voi in una lettera del presidente
• Ieri mattina, nonostante la vostra proposta di limitazione della portata della testimonianza del Presidente Clinton, il comitato non ha potuto accettarla. Di conseguenza, in base all’indagine del comitato sulla presunta
• cattiva gestione delle indagini del governo federale sul signor Jeffrey Epstein e la signorina Galain Maxwell, le circostanze e le successive indagini sulla morte del signor Epstein,
• il funzionamento delle reti di traffico sessuale e i modi in cui il governo federale può combatterli efficacemente, i modi in cui il signor Epstein e la signorina Maxwell hanno cercato di ingraziarseli
• ed esercitare influenza per proteggere le loro attività illegali e potenziali violazioni delle norme etiche relative ai funzionari eletti. Il comitato chiederà al Presidente Clinton e al Segretario
• Clinton ha risposto a tutte le sue domande riguardanti Jeffrey Epstein e Galain Maxwell, comprese, ma non limitate, alle relazioni personali tra i Clinton e il signor Epstein e la signorina
• Maxwell e i modi in cui il signor Epstein e la signorina Maxwell hanno cercato di ingraziarsi ed esercitare influenza, così come l’operazione per le reti di traffico sessuale e i modi per il governo federale
• governo per combatterli efficacemente senza le limitazioni di portata proposte nella vostra lettera del 31 gennaio 2026. >> Inserirò come prova due il
• Corrispondenza tra il Presidente Comr e il Consiglio per il Presidente Clinton e il Segretario Clinton. Questa corrispondenza include le seguenti lettere. 6 ottobre 2025. Lettera di David E. Kendall a
• Presidente Comr e membro di grado Garcia. Lettera del 22 ottobre 2025 del Presidente Comr a David E. Kendall. Lettera del 3 novembre 2025 di David E. Kendall a
• Presidente Comr e membro di grado Garcia. 21 novembre 2025, lettera del Presidente Comr a David E. Kendall. 10 dicembre,
• 2025, lettera di David E. Kendall al Presidente Comr e al Membro di Grado Garcia. 15 dicembre 2025. Lettera del Presidente
• Comr a David E. Kendall. 3 gennaio 2026. Lettera di David E. Kendall al Presidente Comr e al Membro di grado più alto Garcia.
• 8 gennaio 2026. Lettera del Presidente Comr a David E. Kendall. 12 gennaio 2026. Lettera di Ashley Ken e David
• E. Kendall al Presidente Comr. 13 gennaio 2026. Lettera del Presidente William J. Clinton e del Segretario Hillary R. Clinton al Presidente Comr contenente allegati
• Dichiarazioni sotto pena di spergiuro sia del Presidente Clinton che del Segretario Clinton. 20 gennaio 2026, lettera di Ashley Kalan e David E.
• Kendall al Presidente Comr. 31 gennaio 2026, lettera di Ashley Kalen e Katherine M. Turner al Presidente Comr.
• e lettera del 2 febbraio 2026 del Presidente Comr ad Ashley Ken e Katherine M. Turner. Il comitato ha inizialmente notato il
• deposizione il 12 dicembre 2025 per la segretaria Clinton che comparirà davanti al comitato il 18 dicembre 2025. Io
• Contrassegno tale avviso come prova 3. Contrassegnerò come prova quattro la data di rinvio dell’avviso, 16 dicembre 2025
• per una deposizione della Segretaria Clinton che avrà luogo il 14 gennaio 2026. La Segretaria Clinton non si è presentata per la sua deposizione il 14 gennaio 2026. Io
• Inserire come prova cinque la trascrizione della deposizione per la quale il Segretario Clinton non si è presentato. Il comitato ha notato un comitato
• riunione di lavoro il 14 gennaio 2026 per esaminare il rapporto di oltraggio alla corte nei confronti del Segretario Hillary R. Clinton che si terrà il 21 gennaio 2026. Lo segnerò
• Avviso come prova 6. Contrassegnerò come prova sette il rapporto di oltraggio alla corte per la Segretaria Hillary R. Clinton votato favorevolmente dal Comitato per la vigilanza e il governo
• Riforma. Segnerò come prova 8 il foglio finale di votazione per appello nominale sulla segnalazione favorevole del rapporto di oltraggio della Segretaria Hillary R. Clinton da parte della commissione su
• supervisione e riforma del governo. Il comitato ha preso atto della deposizione odierna del 19 febbraio 2026. Inserirò la
• avviso per questa deposizione come prova 9. Inserirò come prova 10 una discussione via e-mail tra il comitato di vigilanza e lo staff della riforma governativa e il conteggio
• E scusatemi, staff e consiglio per il Presidente Clinton e il Segretario Clinton. La discussione via email conferma la data, l’ora e il luogo, tra gli altri termini della deposizione odierna. Inoltre, questo
• La discussione via email indica chiaramente i termini concordati, inclusi, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, la registrazione video, l’assenza di limiti di tempo prestabiliti e l’ambito. La testimone può indicare il suo nome?
• Per la cronaca? >> Hillary Clinton. >> Grazie. Mi chiamo Billy Grant. Sono il vice capo avvocato per le indagini del presidente James Comr. Sotto la supervisione del Comitato
• Le regole delle riforme governative vi consentono di avere un consiglio presente per consigliarvi durante questa deposizione. C’è un consiglio che vi rappresenta a titolo personale presente con voi oggi?
• >> Sì. Tutti i consiglieri sono pregati di identificarsi per la registrazione? >> David Kendall, Williams and Connelly LLP. >> Katherine Turner, Williams and Connelly LLP.
• >> Cheryl Mills, Consiglio al Segretario. >> Grazie. Per la cronaca, iniziando dal personale di maggioranza. Gli altri membri del personale possono presentarsi con il loro nome, titolo e
• affiliazione? >> Jack Emmer, capo consulente per le indagini del Presidente Comr. Peter Spectre, vicedirettore della supervisione del Presidente Comr. >> Daniel Ashworth, consulente generale per
• Presidente Comr. Ryan Jaceti, capo consulente del Presidente Comr. >> Will Harness, staff professionale, Presidente Comr. >> Emily Fire, consiglio del Presidente Comr. >> Melvin Soda, direttore intermedio per
• Presidente Com. >> Alison Tolman, membro dello staff professionale. >> Membro dello staff professionale. >> Grazie.
• >> Avresti potuto usare un microfono? Mi dispiace, non riesco a sentirti. Potresti ripetere il tuo nome, per favore? >> Austin Hacker.
• >> No, questo signore qui in nero >> Grazie. >> direttore del personale. >> E il prossimo, direttore delle comunicazioni, >> capo impiegato e direttore delle operazioni.
• Ashley, vicedirettore dello staff per >> I membri della maggioranza potrebbero annunciarsi per verbale? >> La deputata Nancy Mace, Sud
• Carolina. >> Il deputato Eric Berles, Missouri sud-occidentale. Michael, 27° distretto del Texas. >> Lauren Boowbert, 4° distretto del Colorado.
• Rappresentante Anna Paul Luna, Florida 13. >> William Tman, Contea di South, quarto distretto congressuale. >> Rappresentante John Magcguire, quinto distretto della Virginia. Il personale delle minoranze potrebbe identificare
• se stessi per la registrazione? >> I membri della minoranza potrebbero annunciarsi per la registrazione?
• >> Il membro di grado più alto Robert Garcia >> rappresenta il rappresentante della Camera della Virginia Yman e il terzo dell’Arizona
• distretto. >> E io sono James Commer, presidente del comitato del Kentucky. Grazie a tutti. Segretario Clinton, prima
• Iniziamo, vorrei ripassare le regole di base di questa deposizione. L’interrogatorio procederà a turni. La maggioranza porrà domande per un’ora e poi la minoranza avrà l’opportunità di porre domande per un’ora.
• se lo desiderano. Nella misura in cui i membri hanno domande per il testimone, queste saranno proposte durante i rispettivi turni. Il cronometro si fermerà se è necessario conferire con l’avvocato.
• Il consiglio sta parlando e quando i membri o il personale prendono la parola durante il turno di domande delle parti opposte, ci alterneremo finché non ci saranno più domande. Hai capito? >> Sì.
• >> C’è uno stenografo che trascrive tutto ciò che dico io e tutto ciò che dici tu per creare un verbale della deposizione. Affinché il verbale sia chiaro, attendi che l’interrogatore abbia terminato ogni domanda.
• prima di iniziare a rispondere. L’operatore attenderà che tu abbia terminato la risposta prima di passare alla domanda successiva. Inoltre, per garantire che lo stenografo possa registrare correttamente questa deposizione, ti preghiamo di parlare chiaramente,
• in modo conciso e lento. Inoltre, il verbalizzante non può registrare risposte non verbali, come annuire o scuotere la testa. Pertanto, è importante rispondere a ogni domanda con un tono udibile.
• Risposta verbale. Capisci? >> Sì. >> Gli elementi allegati possono essere inseriti nel verbale. Gli elementi allegati di maggioranza saranno identificati numericamente. Gli elementi allegati di minoranza saranno
• identificati in ordine alfabetico. Hai capito? Sì. >> Vogliamo che tu risponda alle nostre domande nel modo più completo e veritiero possibile. Quindi, ci prenderemo il tempo necessario. Se hai domande o non sei completamente
• Se hai capito la domanda, faccelo sapere. Cercheremo di chiarire, aggiungere contesto o riformulare le nostre domande. Se chiediamo di conversazioni specifiche
• eventi del passato e non sei in grado di ricordare le parole o i dettagli esatti, dovresti testimoniare la sostanza di quelle conversazioni o eventi al meglio della tua memoria. Se ricordi
• Solo una parte di una conversazione o di un evento, dovresti darci il tuo miglior ricordo di quegli eventi o parti di conversazioni che ricordi. Capisci? >> Sì. >> Sei tenuto per legge a rispondere
• Domande del Congresso veritiere. Questo vale anche per le domande poste dal personale del Congresso in questa deposizione. Capisci? >> Sì. >> Se in qualsiasi momento rilasci consapevolmente false dichiarazioni, potresti essere soggetto a
• Procedimento penale, incluso ma non limitato alla falsa testimonianza. Capisci? >> Sì. Questo include sia fornire consapevolmente una falsa testimonianza, sia affermare di non ricordare o
• Ricordi qualcosa quando in realtà lo fai. Capisci? >> Sì. >> Inoltre, non puoi dire mezze verità o escludere informazioni necessarie per
• Le affermazioni sono accurate. Sei tenuto a fornire tutte le informazioni che renderebbero la tua risposta veritiera. La mancata divulgazione deliberata di informazioni può costituire una falsa
• Dichiarazione. Capisce? >> Sì. C’è qualche motivo per cui non è in grado di fornire una testimonianza veritiera nell’intervista di oggi? >> No. >> Si prega di notare che se si desidera affermare una
• privilegio su qualsiasi dichiarazione odierna, tale affermazione deve essere conforme alle regole del comitato di vigilanza e riforma del governo. Ai sensi della regola 16C1 di tale comitato, si afferma: “Per il
• La presidenza deve considerare le affermazioni di privilegio su testimonianze o dichiarazioni, i testimoni o le entità devono chiaramente indicare il privilegio specifico affermato nella motivazione dell’affermazione entro e non oltre la data prevista di
• testimonianza o comparizione. Ai fini della deposizione, le obiezioni devono essere formulate in modo conciso e non argomentativo e non allusivo. Se il testimone
• Se il testimone rifiuta di rispondere a una domanda per preservare un privilegio, la commissione può chiedere una decisione al presidente. Se il presidente respinge tale obiezione, al testimone verrà ordinato di rispondere. Se il testimone continua a rifiutarsi di rispondere
• Se il testimone risponde a una domanda nonostante gli venga ordinato di farlo, potrebbe essere soggetto a sanzioni. Capisci? >> Ehm, per quanto ne so io, le regole.
• di privilegio, uh, non ho alcuna conoscenza specifica delle idee di privilegio del vostro comitato. >> Capito. Di solito, facciamo una pausa di 5 minuti alla fine di ogni ora di interrogatorio, ma
• Se hai bisogno di una pausa più lunga o di una pausa prima, faccelo sapere e saremo lieti di accontentarti. Tuttavia, qualora ci fosse una domanda in sospeso, ti chiediamo di terminare di rispondere prima di procedere.
• pausa. Capisci? >> Sì. >> Infine, vorrei far notare a tutti i presenti oggi che il contenuto di ciò di cui discutiamo nella deposizione è riservato ai sensi della Deposizione della Camera.
• Regolamento. Secondo il regolamento, il presidente e il membro di minoranza di grado più elevato devono consultarsi prima di qualsiasi pubblicazione di testimonianze o trascrizioni, comprese parti di esse. Ciò costituisce una violazione del regolamento della Camera e delle commissioni.
• di divulgare il contenuto della deposizione prima della sua pubblicazione ufficiale. Per questo motivo, i documenti contrassegnati che utilizzeremo oggi rimarranno presso il verbalizzante del tribunale in modo che possano essere utilizzati
• nella trascrizione ufficiale, e tutte le copie di tali prove saranno conservate sul tavolo o restituite a noi al termine dell’udienza. Il verbalizzante può, per favore, giurare sul testimone?
• Per favore, alzi la mano destra. Giura solennemente o afferma che la testimonianza che sta per rendere in questa deposizione sarà la verità, tutta la verità e nient’altro che la verità? >> Lo giuro.
• >> Avete altre domande prima di iniziare? >> Sì, ho una dichiarazione di apertura che vorrei fare prima di iniziare. >> Signor Presidente, membro di grado più elevato, membri di
• il comitato, in quanto ex senatore degli Stati Uniti, nutro rispetto per la supervisione legislativa e mi aspetto che il suo esercizio, così come il popolo americano,
• Siate rigorosi e coraggiosi nel perseguire la verità e la responsabilità. Come tutti sappiamo, tuttavia, troppo spesso le indagini del Congresso sono un teatro politico di parte, che è un
• Abdicazione del dovere e insulto al popolo americano. Questa commissione ha giustificato la sua citazione nei miei confronti basandosi sul presupposto che io abbia informazioni riguardanti le indagini.
• sulle attività criminali di Jeffrey Epstein e Galain Maxwell. Vorrei essere il più chiaro possibile. Non lo sono. Come ho affermato in
• Nella mia dichiarazione giurata del 13 gennaio, non avevo idea delle loro attività criminali. Non ricordo di aver mai
• Incontro il signor Epstein. Non ho mai volato sul suo aereo né visitato la sua isola, le sue case o i suoi uffici. Non ho nulla da aggiungere.
• A questo proposito. Come ogni persona perbene, sono rimasto inorridito da ciò che abbiamo appreso sui loro crimini. È insondabile.
• che il signor Epstein inizialmente ha ricevuto una pacca sulla mano nel 2008, che gli ha permesso di continuare le sue pratiche predatorie per un altro decennio.
• Signor Presidente, la vostra indagine dovrebbe valutare la gestione da parte del governo federale delle indagini e dei procedimenti penali nei confronti di Epstein e dei suoi crimini. Avete citato in giudizio
• otto funzionari delle forze dell’ordine, tutti a capo del Dipartimento di Giustizia o diretti dall’FBI quando i crimini di Epstein furono indagati e perseguiti.
• Di questi otto, solo uno si è presentato davanti alla commissione. A cinque dei sei ex procuratori generali è stato permesso di presentare brevi dichiarazioni in cui affermavano di non aver
• Informazioni da fornire. Non avete tenuto alcuna udienza pubblica, vi siete rifiutati di consentire ai media di assistervi, anche oggi, nonostante abbiate sostenuto la necessità di
• Trasparenza in decine di occasioni. Hai fatto pochi sforzi per chiamare le persone che compaiono in modo più evidente nei file di Epstein. E quando lo hai fatto, non
• Un singolo membro repubblicano si è presentato alla deposizione di Les Wexner. Questo fallimento istituzionale è progettato
• per proteggere un partito politico e un funzionario pubblico piuttosto che cercare verità e giustizia per le vittime e i sopravvissuti e informare il pubblico
• che vogliono arrivare in fondo a questa questione. Il mio cuore si spezza per i sopravvissuti e sono furioso per loro. Ho passato la mia vita a sostenere
• per le donne e le ragazze. Ho lavorato duramente per fermare i terribili abusi che così tante donne e ragazze subiscono qui e in tutto il mondo, tra cui la tratta di esseri umani,
• Lavoro forzato, violenza domestica e schiavitù sessuale. Per troppo tempo, questi sono stati crimini in gran parte invisibili o non sono stati affatto trattati come tali. Ma il
• I sopravvissuti sono reali e hanno diritto alla giustizia. Nel Sud-est asiatico, ho incontrato ragazze di appena 12 anni che erano state costrette a prostituirsi e violentate.
• ripetutamente. Alcuni morivano di AIDS. Nell’Europa orientale, ho incontrato madri che mi hanno raccontato di come avevano perso le loro figlie a causa della tratta e non sapevano dove andare.
• turno. In contesti sparsi per il mondo, ho incontrato sopravvissuti che cercavano di ricostruire le loro vite e di aiutare a salvare gli altri con scarso supporto da parte delle persone al potere che anche
• Spesso chiudeva un occhio e gli dava le spalle fredde. Se siete nuovi a questo argomento, lasciatemi dire che Jeffrey Epstein era un individuo di alto rango, ma è tutt’altro che
• da solo. Non si tratta di un caso isolato di scandalo scandalistico o politico. È una piaga globale con un impatto inimmaginabile.
• Costo umano. Il mio lavoro nella lotta al traffico sessuale risale ai miei giorni da First Lady. Ho lavorato per far approvare la prima legge federale contro il traffico.
• ed ero orgoglioso che mio marito avesse firmato il Trafficking Victims Protection Act, che ha aumentato il sostegno ai sopravvissuti e ha dato ai pubblici ministeri strumenti migliori per
• Perseguire i trafficanti. Come Segretario di Stato, ho nominato un ex procuratore federale, Lucy Debbaka, per intensificare la nostra lotta globale contro la tratta di esseri umani.
• sforzi. Ho supervisionato quasi 170 programmi anti-tratta in 70 nazioni e ho fatto pressione direttamente sui leader stranieri affinché
• reprimere le reti di tratta nei loro paesi. Ogni anno pubblichiamo un rapporto globale per far luce sugli abusi. I risultati di questi
• I rapporti hanno innescato sanzioni contro i paesi che non sono riusciti a fare progressi, quindi sono diventati un potente strumento diplomatico per guidare azioni concrete. Ho insistito sul fatto che
• Gli Stati Uniti saranno inclusi nel rapporto per la prima volta nel 2011 perché dobbiamo attenerci non solo agli stessi standard del resto del mondo,
• ma a un livello ancora più elevato. Il traffico sessuale e la schiavitù moderna non dovrebbero avere posto in America. Nessuno. È esasperante che l’amministrazione Trump
• ha sventrato l’ufficio del traffico di persone presso il Dipartimento di Stato, tagliando più del 70% degli esperti di carriera del servizio civile e estero che lavoravano così
• È difficile prevenire i reati di tratta. Il rapporto annuale sul traffico, richiesto dalla legge, è stato ritardato per mesi. Il messaggio di Trump
• L’amministrazione Trump non potrebbe essere più chiara nei confronti del popolo americano e del mondo. La lotta alla tratta di esseri umani non è più una priorità americana sotto la presidenza Trump.
• Casa Bianca. È una tragedia. È uno scandalo e merita un’indagine e una supervisione rigorose. Un comitato che si impegna a fermare la violenza umana
• Il traffico di esseri umani cercherebbe di capire quali misure specifiche siano necessarie per correggere un sistema legale che ha permesso a Epstein di farla franca con i suoi crimini. Un comitato guidato da
• I funzionari eletti con un impegno per la trasparenza garantirebbero la piena pubblicazione di tutti i file. Ciò garantirebbe che il legittimo
• Le redazioni di quei file proteggevano le vittime e i sopravvissuti, non gli uomini potenti e gli alleati politici. Sarebbe arrivato a
• In fondo ai rapporti si legge che il Dipartimento di Giustizia ha trattenuto le interviste dell’FBI in cui un sopravvissuto accusa il presidente Trump di crimini.
• avrebbe citato in giudizio chiunque avesse chiesto in quale notte ci sarebbe stata la festa più sfrenata sull’isola di Epstein. Avrebbe richiesto
• Testimonianza dei procuratori della Florida, di New York e del Dipartimento di Giustizia sul motivo per cui hanno concesso a Epstein un accordo vantaggioso e hanno scelto di non perseguire altri che
• potrebbe essere stato implicato nei suoi crimini. E richiederebbe che il Segretario Rubio e il Procuratore Generale Bondi testimonino sul perché questa amministrazione sta abbandonando
• sopravvissuti e facendo il gioco dei trafficanti. Cercherebbe sostenitori e funzionari delle forze dell’ordine in prima linea nella lotta contro i trafficanti di esseri umani
• tratta e chiedere loro di quale supporto hanno bisogno. E si potrebbe presentare una legge per fornire più risorse
• e costringere questa amministrazione ad agire. Ma questo non sta accadendo. Invece, mi avete costretto a testimoniare pienamente consapevole di non avere alcuna conoscenza che potrebbe
• Assistere la vostra indagine per distogliere l’attenzione dalle azioni del Presidente Trump e insabbiarle nonostante le legittime richieste di risposte. Se questo comitato è
• Seriamente intenzionato a scoprire la verità sui crimini di traffico di esseri umani di Epstein, non si affiderebbe ai gruppi di giornalisti per ottenere risposte dal nostro attuale presidente sul suo coinvolgimento. Glielo chiederebbe.
• direttamente sotto giuramento sulle decine di migliaia di volte in cui compare nei file di Epstein. Se la maggioranza fosse seria, non perderebbe tempo a
• Spedizioni di pesca. C’è troppo da fare. Cosa viene trattenuto? Chi viene protetto e perché questa copertura.
• Quindi la mia sfida a lei, signor Presidente, e ai membri di questo comitato è la stessa sfida che ho posto a me stesso durante il mio lungo servizio a questa nazione. Come essere degni della fiducia di
• Il popolo americano che vi ha dato. Si aspettano abilità politica, non giochi di prestigio. Leadership, non protagonismo. E si aspettano che voi
• Usa il tuo potere per arrivare alla verità e per fare di più per aiutare i sopravvissuti ai crimini di Epstein così come gli altri milioni di vittime del traffico sessuale
• in questo Paese e in tutto il mondo. Grazie, signor Presidente. E vorrei anche chiedere che il video di
• Questa deposizione sarà resa disponibile entro 24 ore, come è stato fatto per gli altri testimoni. Grazie, signora Segretario.
• L’ora segna le 11:34. Il tempo della maggioranza inizierà ora. Ehm, signora Segretario, nell’interesse dell’efficienza
• Oggi, ehm, vi farò una domanda seguita da un elenco di nomi. Ehm, la domanda può essere risolta con un sì o con un no. Se rispondete sì a una qualsiasi delle due
• individuo, tornerò a parlarne alla fine. La domanda è: hai mai comunicato con una delle seguenti persone in relazione a Jeffrey Epstein o
• Glenn Maxwell? >> Richard Khan, >> no. >> Darren e DK, >> no.
• >> Sarah Kellen, >> no. >> Doug Band, >> non che io ricordi. Lawrence Summers.
• >> No. >> Huma Abodine. Mai. >> Le ho mai parlato di questo in preparazione di questa udienza? L’ho fatto >> al di fuori di quella.
• >> Non che io ricordi. >> Nam Chsky. >> No.
• >> Leslie Grath. >> No. Nadia Marson Kova. >> No. >> John Luke Brunell.
• >> No. Non conosco la maggior parte di queste persone. Dovrei dirti che so chi sono o semplicemente dirti che non ho mai parlato con loro? >> Solo che non hai mai parlato con loro. Va bene. >> Alan Dersowitz.
• >> No. >> Kathy Rumler. >> No. >> Bill Richardson. >> No. George Mitchell.
• >> No. >> Andrew Mountbaiton Windsor, precedentemente principe Andrea. >> No. >> Peter Mandelson.
• >> No. >> Reed Hoffman. >> No. >> Karina Shuliaak.
• >> No. >> Bill Gates. No >> Barack. >> No. >> Woody Allen.
• >> No. >> Sandy Burgerer. >> No. >> Jess Staley. >> No. >> Paul Morris.
• >> No. >> Leon Black. >> No. Sultan Ahmed bin Suliam.
• >> No. >> Leslie Wexner. >> No. >> Jack Kesler.
• >> No. >> Mark Middleton. >> No. >> Harvey Weinstein. >> No. >> Ellie de Rothschild.
• No. >> Arian de Rothschild. >> No. >> Lynn Forester de Rothschild.
• >> No. >> Ci sono altri membri della famiglia Rothschild? >> No. >> Glenn Dubin?
• >> No. >> Eva Anderson Dubin? >> No. Casey Wasserman.
• >> No. >> Larry Vokei. >> No. >> David Rogers.
• >> No. >> Era Magazer. >> No. >> Daniel Gilbert.
• >> No. Karen Ewing. >> No. >> Stacy Plask?
• >> Non che io ricordi. >> Howard Lutnik?
• >> No, non che io ricordi. >> Steve Bannon. >> Non so se l’ho mai incontrato. Tu
• Tutti devono presentarmi. Lo prendo come un no. Tu >> solo per essere assolutamente chiaro, mi hai chiesto se ho mai parlato di Jeffrey Epstein, un uomo che non ho mai incontrato
• Nessuna di queste persone, la maggior parte delle quali non ho mai sentito nominare e certamente non ho mai incontrato. Questa è la premessa della sua domanda. >> Sig. Epste o Sig.ra Maxwell? >> Non ha detto questo. >> L’ho detto all’inizio. Ripeto la domanda.
• >> No, va bene. Ma non ho parlato di lei con nessuna di queste persone. >> La conoscevo appena. >> David Gurgen. >> No.
• Elon Musk, >> no. >> Abigail Johnson, >> no. >> Jeff Bezos,
• >> no. >> Larry Paige, >> no. >> Sergey Bren, >> no.
• >> Lewis Fria, >> no. Ehm, è arrivato un nuovo membro. Potrebbero
• Per favore, presentatevi per la cronaca? >> McBression Missouri First. >> Grazie, signore. >> Posso inserire la premessa iniziale di
• La sua domanda perché anch’io non ho sentito. >> Sì, signora. Ha mai comunicato con qualcuna delle seguenti persone in relazione a Jeffrey Epstein o Gillan Maxwell? Non ho sentito il pezzo di Maxwell, ma potremmo chiedere a CL. Non…
• Non importa. È la stessa risposta, ma non ho sentito il nome Maxwell lì. >> Capito. >> Quindi, il cognome che hai detto era Larry
• Pagina? Era >> Sergey Briner. Uh, il cognome che ho detto era Lewis
• Frey. Hai detto di no. È corretto? >> Credo. Intende dire gratis? >> Gratis. Sì, signora. >> No. >> E Sarah K.
• >> No. E queste sono tutte cose che ricordo bene, come ho detto. Di molte di queste persone non ho mai sentito parlare. Della maggior parte di queste persone non ho mai avuto un
• Relazione con, anche se conosco i loro nomi. Alcuni di loro sono deceduti. Ma non stavo parlando di Jeffrey Epstein e Glain Maxwell,
• Se ho ben capito cosa mi stai chiedendo, contattare le persone a riguardo. Questo non è successo. >> C’è qualcuno con cui hai avuto un
• conversazione con Galen Maxwell? Oh, sono sicuro di aver parlato di Galain Maxwell e soprattutto in preparazione per questa udienza >> e al di fuori delle conversazioni con il tuo
• Consiglio, ehm, di cosa avete parlato della signorina Maxwell? >> Non ricordo alcuna conversazione sulla signorina Maxwell, ma la conoscevo
• casualmente, quindi non posso dirti che non ho mai avuto una conversazione in cui è stato menzionato il nome di Golain Maxwell perché non lo ricordo. Capito. E um
• Dici di aver conosciuto la signorina Maxwell casualmente. Cosa significa? >> Proprio quello che ho detto. La conoscevo principalmente perché usciva con qualcuno che conoscevo. >> E chi era quella persona?
• >> Ted Weight. >> E chi era Ted Weight? >> Ted Weight era un uomo di successo, come ho
• ricorda, sviluppatore di software. E um
• Più o meno quando sarebbe stata la prima volta che la signorina Maxwell sarebbe venuta in relazione al signor Wait? >> Non ricordo, ma sai forse
• Intorno al 2010, perché era stato invitato al matrimonio di mia figlia e lei era sua ospite. Hai mai parlato con la signorina Maxwell?
• Ehm, personalmente? >> Sono sicuro di sì. Sì. >> Hai stimato in quante occasioni? >> Non molte. Non l’ho vista molto
• spesso. Quando sarebbe la prima occasione
• stato? >> Non ho alcun ricordo. La tua prima interazione con la signorina
• Maxwell è accaduto mentre il presidente Clinton era presidente degli Stati Uniti e lei era la first lady degli Stati Uniti? >> No, non ricordo di averla mai incontrata
• mentre Bill era ancora alla Casa Bianca. >> Il signor Wait ti ha mai informato di cosa la signorina
• Maxwell faceva per vivere? >> Non che io ricordi. >> Qualcuno ti ha mai detto cosa
• La ​​signorina Maxwell si guadagnava da vivere? >> Non che io ricordi. Quando sarebbe stata l’ultima volta che…
• Hai comunicato con la signorina Maxwell, anche se non direttamente, ma sei stato in compagnia della signorina Maxwell? >> Il meglio che ricordo è al
• matrimonio nel 2010. Considereresti la signorina Maxwell una
• Amica? >> No. >> La considereresti un’amica del presidente Clinton? >> Dovrà rispondere lui. >> Considereresti la signorina Maxwell un’amica?
• di tua figlia? >> Probabilmente era più amichevole con lei di quanto lo fossi io perché non la vedevo molto spesso. Quanto spesso tua figlia avrebbe visto
• Signorina Maxwell? >> Non ne ho idea. >> Ma ancora una volta, era nel contesto del suo
• avere una relazione con Ted White. Qualcun altro nella tua famiglia ha una
• Una relazione di qualche tipo con la signorina Maxwell? Beh, quella è la mia famiglia. Hai chiesto di Bill e Chelsea. >> E giusto per chiarire,
• uh, hai mai incontrato Jeffrey Epstein? Non ricordo di aver mai incontrato Jeffrey Epstein in preparazione per questo uh
• udienza. Mi è stato detto che ha partecipato a un evento alla Casa Bianca organizzato dalla White House Historical Association.
• Ehm, ma non ne ho alcun ricordo. E solo quella volta al White
• House Historical Association. >> Quella è l’unica volta che mi rendo conto di essere stato nella stessa stanza con lui. >> Hai avuto una prima impressione del signor Epste?
• >> Non ho alcun ricordo del signor Epstein. Ho solo detto che era in una stanza a una cena che stavamo organizzando per la White House Historical Association. >> Cosa ne pensavi del signor…
• Cosa faceva il signor Epstein per lavoro? >> Non sapevo nulla di lui. Era lì come ospite invitato dalla White House Historical Association. Questo è il mio ricordo migliore.
• >> E nessun altro ti ha informato di cosa facesse il signor Epstein per lavoro? >> No, ma abbiamo avuto centinaia e migliaia di persone che sono venute alla Casa Bianca. Non sono stato informato di cosa facessero o non facessero le persone per lavoro, soprattutto qualcuno
• con cui non ho mai nemmeno avuto una conversazione. >> Sai chi ha invitato il signor Epstein alla Casa Bianca? Posso solo dirti quello che so, che
• è che apparentemente era un ospite invitato dalla White House Historical Association per partecipare a una cena per ringraziare le persone che hanno donato soldi alla White House Historical Association per il mantenimento
• e la manutenzione della Casa Bianca. Questo è ciò di cui sono stato informato in preparazione del mio arrivo qui. >> Sì, signora. E, a quanto pare,
• Le ultime domande si sono concentrate sul suo periodo alla Casa Bianca con il Presidente Clinton. Dopo quel periodo di tempo, il Presidente…
• L’amministrazione Clinton, qualcuno vi ha mai detto cosa faceva il signor Epstein per vivere? >> Non ricordo di aver mai parlato del signor Epstein. Non era nel mio radar. Era
• Non qualcuno con cui avevo alcun legame. Quando il presidente Clinton era in viaggio, ehm
• con il signor Epstein sugli affari della Fondazione Clinton, nessuno associato alla fondazione in quel momento ha parlato del signor Epstein con te?
• >> Non che io ricordi. Non ero coinvolto nella fondazione. Ero un senatore di New York ed ero profondamente impegnato nel mio lavoro e divenne uno dei più intensi
• esperienze della mia vita quando siamo stati attaccati l’11 settembre. Non ero coinvolto in quello che stava succedendo per creare le basi per creare il
• Il lavoro svolto per ottenere farmaci a basso costo per l’AIDS. Ero a conoscenza del lavoro, ma non dei dettagli.
• >> Capito. E per essere chiari, ehm, non hai mai avuto alcuna comunicazione con il signor Epstein, che si tratti di interazioni faccia a faccia, telefonate, e-mail, messaggi di testo.
• >> Puoi rispondere. Puoi rispondere di nuovo. >> Non ho alcun ricordo di aver mai avuto
• conversazione alla Casa Bianca o in qualsiasi altro luogo o su qualsiasi tipo di dispositivo. Non sapevo nulla di lui.
• >> E quando hai saputo dell’incriminazione del signor Epstein del 2006 e del successivo arresto?
• che ha portato alla sua incarcerazione nel 2008? >> Non ne ho idea. Non stavo prestando attenzione. Mi sono candidato per la rielezione nel 2006. Mi sono candidato alla presidenza nel 2007-2008.
• Non so se ne ho mai saputo nulla fino a molto più tardi, quando sono emerse altre cose su di lui. >> Capito. E quando hai saputo per la prima volta
• dell’arresto del signor Epstein nel 2019? >> Probabilmente quando è successo, perché era la notizia principale. Sono sicuro che, come tutti gli altri, l’ho letto sulla stampa.
• >> E vedendo ciò sulla stampa, avete discusso del signor Epstein o del suo caso con qualcuno all’epoca? Sono sicuro di sì.
• perché era una, sai, grande storia. >> Ehm, il signor Epstein è morto in custodia dopo il suo arresto del 2019. Quando
• Avresti saputo della sua morte? ogni volta che è stata riportata. >> Tornando leggermente indietro a una domanda, hai detto
• Probabilmente avresti parlato con qualcuno del suo arresto nel 2019. Ehm, con chi ne avresti parlato? >> Chiunque, chiunque fosse presente. Voglio dire, era una grande storia, come ricorderai. Era un
• Una storia molto importante. Non ho ricordi specifici. Non era qualcosa su cui mi concentravo particolarmente, ma era una storia importante. E uh
• Tornando alla signorina Colin Maxwell, quando hai saputo del suo arresto nel 2021? >> Di nuovo, ogni volta che è stato segnalato. Ehm come
• Ehm, sta succedendo >> e ne hai parlato con qualcuno? >> Sono sicuro di sì. Era un’altra grande storia. >> E chi avrebbero dovuto essere i protagonisti di quelle discussioni?
• con chi sei stato? >> Non ho alcun ricordo specifico. Ehm, quindi andando avanti nel tempo solo un
• Un po’, lei è stato Segretario di Stato sotto il Presidente Obama. È corretto? >> Sì, lo è. >> Ed è stato durante il suo primo mandato, dal 2009 al 2013. >> Esatto.
• E dopo aver completato il suo mandato come Segretario di Stato, è tornato a ricoprire qualche ruolo nella Fondazione Clinton? >> Sì. Sono diventato attivo in essa a
• quel punto. >> E per essere attivi in ​​questo, potresti descrivercelo, per favore? Hai cercato di supportare il lavoro che Bill e il mio
• Mia figlia e il team avevano fatto tutto. E sai, cercavano modi per essere d’aiuto. Era qualcosa che io
• Volevo assicurarmi di poter dare il mio supporto. >> E per favore correggimi se sbaglio. Eri, ehm, sei rientrato come membro del consiglio. È corretto?
• >> Quella potrebbe essere stata la prima volta che sono stato membro del consiglio. Non ricordo né la prima né la seconda volta. Sì. >> E a proposito, sembra che tu
• eri fortemente coinvolto quando sei tornato alla fondazione o immagino che hai iniziato con la fondazione a questo punto um nel tentativo di raggiungere quegli obiettivi e
• iniziative. Cosa facevi, sai, in generale, su base giornaliera, mensile, quel genere di cose? Beh, volevo iniziare un
• programma sull’apprendimento precoce per i bambini e così abbiamo iniziato qualcosa chiamato Too Small to Fail a cui ho partecipato attivamente con mia figlia e noi
• ha lavorato con pediatri e altre persone per aiutare genitori, nonni, zii e zie a leggere, parlare e cantare
• ai loro figli in modo che potessero aiutarli a costruire cellule cerebrali. Questa era una delle mie principali priorità e sono molto orgoglioso di ciò che abbiamo costruito e della differenza che ha fatto in milioni di
• la vita dei bambini. Ehm, ho certamente fatto quello che potevo per supportare il lavoro che facciamo all’estero attraverso
• la Clinton Global Initiative, che ha avuto una straordinaria esperienza nel riunire le persone per lavorare in partnership per impegnarsi a provare
• per migliorare tutto, dall’acqua pulita all’energia solare, fino al miglioramento dell’istruzione.
• uh tutte le priorità che i partner che abbiamo uh ci portano e cerchiamo di aiutarli con. >> E uh grazie per questo, signora
• Segretario. Si sono uniti a noi alcuni membri. Potreste annunciarvi per la registrazione? >> Sì. Pat Fallon, quarto distretto del Texas. Scott Perry, decimo.
• >> Grazie a entrambi. >> Avete l’ultimo signor Perry. Scott Perry. >> Grazie. E signora segretaria, come consiglio di amministrazione
• membro, ehm, che tipo di responsabilità comporta? >> Oh, partecipare alle riunioni del consiglio, ehm
• approvare l’ordine del giorno dei lavori per l’anno, il bilancio che lo accompagna, quel tipo di responsabilità. E hai menzionato la Clinton Global Initiative.
• Ehm, giusto per chiarezza, probabilmente mi riferirò a questo come CGI man mano che andiamo avanti. Ehm, CGI fa parte della Fondazione Clinton. È corretto?
• >> Sì. >> E um, qual era il tuo ruolo con la CGI in quel periodo subito dopo aver lasciato l’essere
• Segretario di Stato? Era di nuovo per supportare lo staff che ha organizzato l’incontro annuale, ma anche per lavorare durante l’anno con i nostri partner.
• che si erano impegnati ad aiutarli a rispettare i loro impegni. Quindi, sai, se ci fosse stato un incontro su un impegno preso per disintossicarsi
• acqua in qualche posto molto remoto, se ci fosse un incontro, potrei essere invitato per incontrare i partner e incoraggiarli. Sai, era
• principalmente intorno al lavoro che uh avviene durante l’anno in preparazione per l’incontro annuale
• >> E perdonate la mia ignoranza, per favore. Cosa succede a quelle riunioni annuali? >> Le riunioni annuali sono un modo per le persone
• per riunirsi e prendere impegni, uh, che hanno previsto con il nostro staff. Quindi, vi faccio un esempio. Probabilmente intorno
• Oh, non lo so. Tra i 12 e i 15 anni fa, non lo so nello specifico. Matt Damon, l’attore, è venuto alla Clinton Global Initiative.
• perché ha detto che gli importava davvero dell’acqua pulita. E potremmo metterlo in contatto con persone con cui potrebbe collaborare per ottenere più acqua pulita in più posti?
• nel mondo? Così, lo abbiamo fatto. Lo abbiamo messo in contatto con questo signore che era un vero esperto di acqua pulita. Ehm, hanno iniziato a lavorare insieme. Loro
• ha creato qualcosa chiamato water.org che era un impegno della Clinton Global Initiative che è stato preso durante l’incontro annuale e poi il nostro staff ha lavorato con
• loro e penso sia giusto dire che sono state una delle organizzazioni di maggior successo e che effettivamente forniscono acqua pulita. Ma è quel tipo di lavoro.
• Sono persone che potrebbero avere una buona idea, forse hanno delle risorse, forse hanno un po’ di esperienza. Vi darò un’altra idea. Così Proctor and Gamble ci ha chiamato e ci ha detto: “Uno dei nostri
• scienziati, uno dei nostri chimici nel Regno Unito ha creato questo pacchetto di sostanze chimiche che possono letteralmente rendere…
• L’acqua più sporca è abbastanza pulita da poter essere bevuta, ma non sappiamo cosa farne perché siamo un’azienda di consumo che vende prodotti alla classe media. Questa è una cosa che andrebbe a…
• Molto povero. Cosa ne facciamo se passiamo alla CGI? Puoi metterci in contatto con qualcuno che può aiutarci? Quindi li abbiamo messi in contatto con World Vision e penso che forse un altro paio di persone.
• organizzazioni e così hanno usato i pacchetti per andare letteralmente in giro per il mondo a pulire l’acqua e Bill è andato con loro, Chelsea
• andarono con loro e andavano nella zona rurale del Myanmar o nella zona rurale del Kenya e prendevano questo secchio di acqua sporca
• e buttavano dentro il pacchetto e poi mia figlia e mio marito lo bevevano per dimostrare che era pulito. E questo era un impegno CGI. Riuniamo
• governi, enti locali, statali, nazionali, aziende, filantropie, NOS, accademici, chiunque abbia una buona idea
• che possiamo aiutarli a lavorare e cercare di realizzare. Questo è ciò che facciamo. >> E grazie. La Fondazione Clinton
• è iniziato poco dopo. Suo marito, il Presidente Clinton, ha lasciato l’incarico. È corretto? >> Esatto. >> E la CGI è iniziata qualche anno dopo. È
• Giusto? >> Penso che sia giusto. Penso che sia iniziato forse nel 2005. Non ne sono sicuro. E
• Ehm, la CGI o la fondazione in senso più ampio svolgono attività contro il traffico sessuale o la tratta di esseri umani in tutto il mondo?
• >> Potrebbero esserci partner che si impegnano in merito. Abbiamo migliaia e migliaia di impegni. Quindi non posso rispondere sì o no, ma
• Potrebbe essere un’area su cui alcuni dei nostri decisori si concentrerebbero. E come ha fatto la fondazione, la Clinton
• Fondazione, come si è concretizzata quell’idea? È stata una tua idea, un’idea del Presidente Clinton? >> Oh, no. La Fondazione Clinton era tutta
• L’idea di Bill. L’ha organizzata mentre lasciava la Casa Bianca. È stata l’entità a raccogliere i fondi per
• costruire il Clinton Presidential Center. ehm e poi portare avanti il ​​lavoro che voleva fare. Sai, poco dopo essere uscito dalla Casa Bianca, lui e
• A Nelson Mandela fu chiesto di venire alla conferenza annuale sull’AIDS per vedere se entrambi potevano fare qualcosa che era necessario fare, ovvero provare
• per arginare l’epidemia di HIV/AIDS. E così Bill iniziò a cercare di capire come affrontare questo problema e giunse alla conclusione che il modo migliore
• sarebbe quello di abbassare il prezzo dei farmaci che venivano utilizzati negli Stati Uniti ma erano troppo costosi per essere utilizzati in tutto il mondo per curare più
• persone. E do davvero un enorme merito sia all’idea di Bill su come farlo, ma anche un enorme merito al presidente George
• W. Bush perché quando il presidente Bush portò Bill al funerale di Papa Giovanni Paolo II a Roma, lui e Bill stavano parlando perché
• Il presidente Bush stava proponendo il programma PEPFAR. E così lui e Bill stavano parlando e il presidente Bush era molto impegnato a
• questo e Bill era molto impegnato. E così Bill disse al presidente Bush, ora ho farmaci generici prodotti in posti come
• In India, i farmaci sono molto più economici dei farmaci di marca e con i soldi delle tasse si potrebbero curare molte più persone. E così il presidente Bush, a suo merito, ha detto:
• “Sì, ma i miei genitori mi dicono che i farmaci non sono buoni come i nostri.” E Bill disse: “Te li darò. Tu li darai alla FDA. Tu li testerai e io mi atterrò ai tuoi test.” Penso che tu possa
• Chiedigli se vuoi domani, ma penso che abbia dato, non so, 24 farmaci e la FDA ne ha approvati 22 e il presidente Bush ha mantenuto la parola data. E così abbiamo iniziato come gli Stati Uniti e
• la Fondazione Clinton grazie a quella connessione e a quella partnership. Abbiamo iniziato a curare milioni di persone con
• Farmaci a basso costo con fondi federali PEPAR che salvano milioni di vite. Purtroppo, la situazione cambierà a causa degli atteggiamenti di questa amministrazione e
• tagli, ma è stato uno dei grandi servizi all’umanità. E do al Presidente Bush e a mio marito un enorme merito per aver fatto qualcosa che
• non avrebbe fatto notizia, non avrebbe fatto erigere loro una specie di statua, ma avrebbe salvato milioni di vite, prevenendo la trasmissione da madre a figlio,
• Impedire, sai, che le persone morissero. Ecco cosa stava facendo. >> E grazie per questo. Il signor Ban ha avuto un ruolo significativo nell’aiutare
• ha creato inizialmente la fondazione? Sì, l’ha fatto. >> E quando è stata creata inizialmente la CGI, uh
• Di chi è stata l’idea? >> È stata un’idea di Bill. È andato a Davos e mi ha chiamato dopo essere stato lì e mi ha detto: “Sai, un sacco di gente interessante, ma non lo fanno
• Tutto tranne che parlare.” E ho un’idea migliore. Perché non riuniamo le persone e sì, possono parlare, ma devono impegnarsi e devono rispettare gli impegni e noi
• Potrebbe organizzare un incontro annuale che riunisca persone disposte a impegnarsi. E questa è stata la sua idea e ho pensato che fosse davvero una buona idea e l’ho incoraggiato a uscire e
• Vediamo se riesce a metterlo insieme. >> Conosci qualcuno… ehm, scusa, conosci qualcun altro che ha aiutato a formulare l’idea per la CGI? Oh, penso che abbia parlato con molte persone. II
• Non saprei dirti chi, ma ha parlato con molte persone. >> Il signor Epstein ha avuto un ruolo nel dare forma alla CGI? >> Non ne ho idea. Non ne so nulla.
• >> Glenn Maxwell ha avuto qualche ruolo nel dare forma alla CGI? >> Non ne ho idea. Parteciperò come maggioranza, prova 11 um
• l’intervista tra il vice procuratore generale Todd Blanch e la signorina Glenn Maxwell del luglio 2025.
• Vi faremo avere una copia a breve. >> Grazie mille.
• >> E mi scusi, cos’era questa mostra? >> Questa sarà la maggioranza 11. Ehm, vorrei indirizzare la vostra
• Attenzione a pagina 263. Okay. E a pagina 263, la signorina Maxwell
• Ehm, dice al signor Blanch che ha avuto un ruolo nel dare forma alla CGI. Ehm, ha detto che non era a conoscenza del ruolo della signorina Maxwell nel dare forma alla CGI.
• >> Non sono stato coinvolto nella creazione della CGI. Di nuovo, ero al Senato degli Stati Uniti. Non sono stato coinvolto in…
• il lavoro svolto per creare la CGI. Nessuno ha discusso con te della creazione della CGI >> che sarebbe stata creata, ma non ho alcun ricordo specifico di
• di avere una conoscenza specifica al riguardo. No. >> Il signor Epstein ha contribuito a creare l’idea o la formulazione della CGI?
• >> Non ne ho idea. Non so niente a riguardo. È possibile che la signorina Maxwell avesse un
• Ruolo nella creazione della CGI? >> Non farò speculazioni. Sono qui per dirvi quello che so e non so nulla a riguardo. >> Capito. Ed è possibile che il signor Epstein abbia avuto un ruolo nella creazione della CGI? >> Non farò speculazioni al riguardo
• perché, sai, non ho modo di saperlo perché non ho conoscenza diretta.
• >> Entrerò ora come maggioranza, prova 12. Questa sarà una
• Lettera degli avvocati del signor Epstein. Vi do un secondo per farla circolare. Questa è una lettera datata 6 luglio 2007.
• È di Gerald V. Left Court. Era un avvocato del signor Epstein. Lo ha inviato ai procuratori del sud.
• Distretto della Florida. Ehm, sarebbero Slowman, Mitchell, Lori e Villa.
• E vorrei indirizzare la vostra attenzione a pagina 21. Nel paragrafo in alto a pagina 21,
• dice, cito, “Il signor Epstein faceva parte del gruppo originale che ha concepito la Clinton Global Initiative, che è descritta come un progetto che riunisce una comunità di leader globali per ideare e implementare soluzioni innovative per
• alcune delle sfide più urgenti al mondo. Ehm, di nuovo, è possibile che il signor Epstein abbia avuto un ruolo nella creazione della CGI?
• Non ho idea di cosa abbia fatto o di cosa abbia detto di aver fatto e non ho modo di testimoniare sulla veridicità di entrambe le cose. Non sono stato coinvolto.
• >> Hai già visto questo documento? >> No. la Fondazione Clinton um
• accetta donazioni come parte del suo lavoro. È corretto? >> Sì. >> E quando cerco, lasciatemi fare un passo indietro.
• Ehm, le persone fanno donazioni caritatevoli alla fondazione. >> È un 501c3. Sì. E tu o qualcun altro alla fondazione…
• Hai mai sollecitato donazioni per la fondazione? >> Sono sicuro che accada. Le persone parlano con noi. Noi parliamo con le persone. Ci fanno domande sul lavoro che stiamo svolgendo.
• Fatto. E sono sicuro che sia successo negli anni prima che io fossi coinvolto. >> Hai chiesto fondi a Jeffrey
• Epstein per la fondazione? Non ho avuto alcun contatto con Jeffrey Epstein. Non ho chiesto fondi a Jeffrey Epstein. >> Hai chiesto fondi per la fondazione?
• Fondazione della signorina Maxwell? >> Non l’ho fatto. Di nuovo, stiamo parlando della creazione della fondazione. Non sono stato coinvolto nella creazione di
• La ​​fondazione o la creazione della CGI in quei primi anni. Ero incredibilmente concentrato sul mio lavoro al Senato. Bill era concentrato sulla creazione della fondazione
• e iniziando la CGI >> e capendo che eri impegnato con la tua carriera
• come senatore e poi durante la tua campagna presidenziale fino al 2008. In quel periodo, stavi discutendo con il presidente Clinton di avviare la CGI?
• >> Mi opporrò a qualsiasi comunicazione tra loro due. Puoi chiedere in generale, ma questo rientra nel privilegio sulle comunicazioni coniugali. >> Capito. Quindi, in generale,
• >> Sono sicuro di aver parlato con mio marito di cosa stava facendo per creare la fondazione. Si trattava più che altro della sostanza del lavoro.
• Quanti farmaci venivano prodotti in India? Qual era l’idea che avrebbe motivato la CGI a…
• Essere ciò che voleva che fosse? Non era un dettaglio. Era il concetto. Era, sai, l’entusiasmo che provava nel cercare di gettare le basi.
• e CGI. >> E una domanda simile per il signor Band. Avete discusso della creazione della CGI con il signor Band?
• >> Forse sì, perché era lì con me. Lavorava per mio marito. Era un assistente personale per mio marito, ma non ho ricordi di conversazioni specifiche. In generale,
• Ehm, in qualsiasi momento ricordi discussioni relative alla presa di distanza della fondazione o della CGI dal signor Epstein o dal signor Maxwell? >> Non ricordo alcuna conversazione. So
• che um a volte forse 200 tre o giù di lì um Bill non aveva nessuno
• in corso uh contatto con Epstein e in preparazione per questa udienza, sai, gli è diventato chiaro che Epstein non era interessato al
• lavoro di beneficenza che motivava Bill mentre viaggiava in tutto il mondo spingendo le persone a impegnarsi a fornire farmaci a basso costo non solo per l’HIV, l’AIDS, ma
• alla fine la tubercolosi, la malaria e altre malattie. >> E qual è la tua interpretazione del fatto che il signor Epstein non voglia più
• partecipare agli obiettivi filantropici della fondazione? Non lo faccio solo in preparazione a questo, mi è stato detto che sai che era
• Non c’era un vero interesse lì e um sai che non aveva senso essere coinvolti o collegati a lui
• >> e abbiamo accennato a questo, correggimi se sbaglio, hai detto che non sei a conoscenza del signor Ho visto donare a
• La fondazione. Potresti permettermi di fare un passo indietro? Ehm, il presidente Clinton ha viaggiato sul jet del signor Epstein. È corretto?
• >> Sì. >> Considereresti di offrire un jet privato come donazione in natura alla fondazione? Beh, non so quali siano le regole.
• sono soggetti alle normative 501c3, ma è stato certamente un regalo e lui era, sai, una delle tante persone che hanno fornito il trasporto
• uh così Bill poteva fare il lavoro che stava facendo. Penso
• Ne abbiamo parlato. Ehm, il signor Epstein ha finito per fare una donazione alla fondazione o alla CGI? Non ho informazioni personali
• conoscenza di ciò. >> Non sei a conoscenza di una donazione di $ 25.000 da parte della società affiliata della signorina Epstein
• aziende alla fondazione? >> Solo quello che mi è stato detto è stato presumibilmente fatto in preparazione per questa testimonianza. Non lo sapevo e non so
• Che sia vero. Sei a conoscenza del fatto che la Fondazione Clinton stia esaminando i documenti relativi alle donazioni del signor Epstein alla fondazione?
• >> Dovrò chiedere ai nostri avvocati. Io non l’ho fatto. >> Avete avuto qualche conversazione sulla revisione delle donazioni fatte dal signor Epste da parte della fondazione?
• >> Penso che dovrò chiedere ai nostri avvocati. Non… non lo so. Non li ho esaminati. >> Capito. Signorina Mace, aveva delle domande? >> Sì, sì. Ehm, grazie per essere qui.
• Questo pomeriggio. Nel suo discorso di apertura, ha detto che si tratta di un teatrino politico e di una cospirazione di parte. Crede che i file Epstein siano una vasta cospirazione di destra? >> Penso che se venissero resi pubblici integralmente,
• il Transparency Act richiede, >> che ciò significherebbe adempiere alla responsabilità del Dipartimento di Giustizia. Ma sembra che ci sia
• Ci sono stati molti problemi con il comunicato stampa completo. Quindi non lo caratterizzerò se non per dire che penso sia un fatto ben noto. >> Sei consapevole che sia i repubblicani che
• I democratici hanno votato per citare in giudizio te e tuo marito? >> Sono qui. >> Okay. Sai che sia i repubblicani che i democratici hanno votato per oltraggio alla corte quando non ti sei presentato? >> Sono qui.
• >> È di parte quando entrambi i partiti votano per fare qualcosa insieme? È di parte o non di parte? Penso che si tratti di difendere l’istituzione, ma ci sono molti altri aspetti del lavoro del comitato che mi colpiscono.
• evitando le questioni principali su chi dovrebbe essere seduto qui, chi ha informazioni reali che potrebbero essere utili per la tua indagine. >> Come sopravvissuto, sono un sopravvissuto. Ho apprezzato la tua dichiarazione di apertura e
• Stai dando priorità ad alcune di queste questioni. Ci hai sempre creduto? Ci credi da un po’ di tempo? >> Io sì? Cosa? >> Credi da un po’ di tempo a ciò in cui credevi nella tua dichiarazione di apertura?
• >> Sì, certo. Ehm, da quanto tempo hai queste convinzioni o le hai mantenute nella tua dichiarazione di apertura? >> Molto a lungo. >> Nel 1998, avevi le stesse convinzioni? >> Sì.
• >> 2005? >> Sì. >> 2008? >> Sì. >> 2012? >> Certo. >> 2016? >> Mhm. >> 2020? >> Mhm. >> Dal 2024 a oggi, hai mantenuto queste convinzioni per tutto il tempo?
• >> Sì, l’ho fatto. >> Ehm, hai sempre creduto che le donne abusate da uomini potenti debbano essere credute? So dove vuoi arrivare e non ho mai avuto nulla da dire su nulla in passato. Sono qui per rispondere.
• Domande su questa indagine. >> Quindi, credi che le donne che subiscono abusi in EP da parte di Epstein e di una cerchia di collaboratori di Epstein debbano essere credute?
• >> Penso che molti di loro abbiano mosso accuse molto credibili. >> Hai sempre pensato che le donne abusate da uomini potenti debbano ottenere giustizia? Penso che
• dovrebbero avere il loro tempo per essere valutati e dove ci sono prove adeguate dovrebbero certamente ottenere giustizia e i colpevoli dovrebbero essere tenuti a >> la domanda era: hai sempre pensato
• Pensavo che le donne abusate da uomini potenti dovessero ottenere giustizia. >> Sì, assolutamente. >> Sono d’accordo. Sei consapevole che, credo, sapevi che Jeffrey Epste è stato condannato nel 2008?
• per aver procurato un bambino alla prostituzione e aver adescato una prostituta. Corretto. Queste erano le accuse. Sì. >> E lei ne era a conoscenza nel 2008? >> Non ricordo di esserne a conoscenza allora.
• >> E nel 2008 eri ancora senatore degli Stati Uniti? >> Lo ero. >> Diresti che Jeffrey Epstein è uno dei trafficanti di sesso più prolifici al mondo?
• >> Da quello che sappiamo, è stato sicuramente impegnato nelle sue attività predatorie per un lungo periodo di tempo. >> Diresti che è uno dei trafficanti di sesso più prolifici al mondo? >> Non so a cosa paragonarlo.
• i loro terribili giri di traffico sessuale in tutto il mondo. >> Ehm, e tu hai detto di essere stato Segretario di Stato dal 2009 al 2013. >> E affermi che la tua agenzia dà priorità
• Combattere il traffico sessuale a livello internazionale. Corretto. >> Esatto. >> Durante il suo mandato come Segretario di Stato, lei o lo Stato avete ricevuto cablogrammi o briefing di intelligence che menzionassero i viaggi all’estero di Epstein, l’Isola dei Pedofili o la sua rete di
• Pedofili e traffico sessuale? >> Non che io sappia. No. >> Ehm, come hai fatto a non accorgertene? Se credo che sia uno dei trafficanti sessuali più prolifici al mondo. Eri
• Segretario di Stato. Come ha fatto a non accorgersene? >> Beh, quella sarebbe stata una questione di competenza del Dipartimento di Giustizia, non del Dipartimento di Stato. >> Ma nella sua dichiarazione di apertura, e nelle sue dichiarazioni precedenti, nella sua dichiarazione di apertura, ha affermato che il Segretario
• Rubio dovrebbe essere chiamato a testimoniare. Lei ha detto che lui e l’amministrazione hanno citato sopravvissuti abbandonati usando la stessa logica con cui lei era Segretario di Stato durante un periodo successivo a Jeffrey Epste.
• è stato condannato per pedofilia e adescamento sessuale di minori. Perché allora hai citato, usando la tua logica, i sopravvissuti all’abbandono? >> Qual è la domanda, per favore?
• >> IIIII ha seguito il suo commento. Prima di tutto, ci siamo concentrati sulla presenza di leggi che rendessero il traffico sessuale, il traffico sessuale
• schiavitù, violenza domestica, altri abusi sulle donne nei libri contabili dei paesi. E poi abbiamo cercato di valutare se fossero questi
• le leggi sono state implementate e i giudici sono stati adeguatamente formati e informati su come implementare tali leggi. Erano
• I governi li prendono sul serio? Abbiamo esaminato l’ampio approccio istituzionale a questi gravissimi abusi. >> Direbbe che il governo degli Stati Uniti a quel punto
• Il tempo durante questo periodo di tempo è stato appropriato con il modo in cui è stato gestito Epstein? Non credo che si possa dire che ciò sia vero per nessuno degli sforzi di accusa del governo.
• A partire dal distretto meridionale della Florida e da Alex Acasta e da tutti coloro che gli hanno praticamente offerto un accordo vantaggioso e poi penso che si vada più in alto.
• Si è prestata pochissima attenzione, eh, a ciò che avrebbe dovuto essere prestato, ma avevamo delle leggi in vigore, che non venivano applicate. Ma questo non rientrava nella mia competenza perché quello che stavamo facendo…
• Quello che conta è capire qual è la struttura istituzionale e cosa possiamo fare di più per garantire che i paesi la prendano sul serio. Il nostro paese aveva delle leggi in vigore. Quest’uomo non è stato ritenuto responsabile. Se così fosse…
• non era di tua competenza quando eri Segretario di Stato, allora perché oggi è di competenza del Segretario Rubio? >> Perché quello che è successo è che l’ufficio che stava effettivamente seguendo ciò che
• Ciò che stava accadendo in tutto il mondo è stato decimato. Il 70% del personale è scomparso. È impossibile svolgere le funzioni di
• quell’ufficio se non si dispone di un numero di persone sufficiente. Quindi la mia domanda è rivolta al Segretario Rubio: c’è altro che si può fare?
• >> Il tempo stringe. Ehm, lei era investito di un immenso potere in qualità di Segretario di Stato. Ha dichiarato pubblicamente nella sua dichiarazione di apertura che il traffico sessuale di minori, il traffico sessuale in generale, il traffico di esseri umani, il traffico di ogni tipo…
• era una priorità. Eri investita di un potere immenso. Tuo marito era investito di un potere immenso. E finché non hai ricevuto questa citazione e finché questi fascicoli non sono stati resi pubblici, non hai fatto nulla per cercare di influenzare tutte queste cose. Tu
• Dici che si sarebbe dovuto fare. È corretto? >> No, è totalmente sbagliato. Voglio dire, tutte le tue supposizioni sono quelle che rifiuto. >> Ehm, quando hai visto le foto di tuo marito in una vasca idromassaggio, sdraiato su una spiaggia, mentre veniva massaggiato da altre donne, e tu
• Sapeva che Jeffrey Epste era coinvolto in alcuni di questi viaggi e in queste cose, la cosa la preoccupava in qualche modo? >> Non sono qui per esprimere le mie opinioni. Sono qui per rispondere a domande specifiche al meglio delle mie capacità. >> Quando ha visto suo marito in queste foto con una giovane donna
• massaggiato, cosa ti è passato per la mente? >> Non ho intenzione di fare supposizioni. Non hai avuto alcun sentimento riguardo alle giovani donne che massaggiano tuo marito. >> Non ho intenzione di offrire opinioni o
• speculazioni su qualsiasi cosa per cui non ho alcun contesto e che non c’era. >> Ehm, dopo aver appreso che Jeffrey Epste è stato condannato per reati sessuali, reati sessuali con
• Ragazzi, qualcuna di queste foto di vostro marito con delle donne che vengono massaggiate sulla spiaggia, vi ha preoccupato? Non ho alcun contesto per rispondere a questa domanda. E penso, sapete,
• Ovviamente le allusioni, tutto il resto. >> Sto facendo una domanda in bianco e nero. Non ci metto affermazioni suggestive o aggettivi. Hai fatto qualcosa per determinare cosa stava succedendo in quelle immagini o in quei viaggi che…
• Una volta che hai visto queste foto, una volta che hai capito che Jeffrey Epste era un condannato per reati sessuali su minori, hai fatto qualcosa per capire cosa stava succedendo durante questi viaggi con tuo marito?
• Non trovo nessuna delle tue domande rilevante per l’indagine. >> Se un ex presidente viaggiava con delle giovani donne, >> avrai la possibilità di parlargli domani.
• >> Ehm, stamattina hai detto di non aver chiesto fondi a Jeffrey Epste. Corretto. >> È assolutamente corretto. >> Ehm, qualcuno ha chiesto fondi a Jeffrey Epste per tuo conto? >> Non che io sappia.
• >> Hai mai invitato Jeffrey Epste o Galain Maxwell a una delle tue raccolte fondi politiche? Non li ho invitati personalmente alla mia raccolta fondi politica. >> Qualcuno li ha invitati personalmente per tuo conto? >> Non lo so.
• >> Lo scopo di una raccolta fondi politica è quello di raccogliere fondi? >> Lo sapresti. >> Okay. E stamattina dici di non aver mai comunicato con una certa Sarah Kay. Corretto. >> Non so chi sia Sarah Kay.
• >> Okay. È una consigliera comunale di New Rochelle, che dista circa quante miglia da qui? >> Non molto lontano. >> Da 20 a 25. >> Non ne ho idea. >> Ehm, ho una mostra che vorrei
• Entra. Questa è un’e-mail datata 30 settembre 2014. Posso entrare in un’esposizione? >> Sì, signora. Uh, credo che questa sia l’esposizione 13. L’esposizione principale 13.
• >> Okay. Dal 30 settembre 2014, era >> Per favore, fornisci una copia al testimone. >> Okay. >> Ne hai una copia. Ce l’avete voi. >> Grazie mille. Lo apprezzo.
• E puoi leggermi l’oggetto dell’email? >> Evento di follow-up con Hillary Clinton e la deputata Loey. >> Sai chi è la deputata Loey?
• >> È stata la nostra deputata qui per molti anni. >> E da chi era l’email? >> Qualcuno di nome Sarah Kay. >> Ehm, proprio sopra, Oh, hai
• Quello in cima. Okay. Ehm, va bene. Da Sarah K. Ed è stato redatto il destinatario. Ehm, puoi leggermi l’email? >> Okay, grazie mille per la sollecitazione.
• risposta. Ciao Sarah, grazie per l’invito, ma purtroppo Jeffrey non potrà partecipare. Grazie mille per aver parlato con me poco fa. In allegato, trovate il…
• Invito e biglietto di risposta per l’evento di cui abbiamo parlato con Hillary Clinton e la deputata Loey all’Harvard Club. Credo che fosse una raccolta fondi per
• Ricordo che ho assistito la deputata Loey per sostenerla. >> Okay. E questa è una email. Questo è un invito a…
• raccolta fondi dove eri. Ehm >> hai idea se l’Epstein a cui si fa riferimento sia Jeffrey Epste? Ci sono molte persone che si chiamano Epstein in questa zona.
• >> Questo è nei file del Dipartimento di Giustizia. Non ne sono a conoscenza. >> Dice il signor e la signora Epstein. >> Sì, non ne sono a conoscenza. >> Okay. Ehm, quindi potrebbe essere un altro Jeffrey Epstein.
• >> Io ho You’re You’re You’re Mi stai mostrando un’e-mail da qualcuno che non ricordo di aver saputo di una raccolta fondi che non era per me, ma per la deputata Loey. Non ho informazioni. >> Okay.
• >> Sono andato alla raccolta fondi per sostenere la mia amica Nita Loey. >> Va bene. Ehm, >> mi scusi. Posso interromperla? Ho altre >> foto che stanno per essere pubblicate
• della segretaria mentre testimonia da questa stanza. Potrebbe cortesemente dirmi se ciò è ammissibile e coerente con le regole, soprattutto considerando che abbiamo chiesto un’udienza pubblica, se ci sono
• Foto che stanno venendo diffuse della segretaria mentre testimonia. Potete spiegarmi come >> Ho chiuso con questa storia? Se lo fate, ho chiuso. Potete accusarmi di oltraggio alla corte da ora in poi. Questo è un comportamento tipico.
• >> Andremo in confidenza. Oh, cielo. >> Quindi, vorrei capire come fosse ammissibile >> prima dell’udienza. >> Non importa. Rispettiamo tutti le stesse regole. >> Lo farò.
• >> Sì. Beh, >> Vorrei prendermi una pausa in questo momento. >> Vorrei farlo per ora. >> Off the record. >> Off the record. >> Torneremo ufficiali. Ehm, il
• Mancavano circa cinque minuti alla fine del tempo a disposizione della maggioranza. Credo che la testimone o il suo consiglio vogliano fare una breve dichiarazione. >> Grazie mille. Abbiamo appena approfittato della pausa perché abbiamo appreso durante
• processo di queste udienze che il comitato stava violando le sue stesse regole e i membri twittano e condividono immagini di ciò che sta accadendo all’interno di questa udienza a porte chiuse, un’udienza che abbiamo chiesto ripetutamente di essere aperta al
• pubblico. Il Presidente Comr è stato così gentile da discutere con me su questo argomento. Abbiamo chiesto espressamente di invitare la stampa, poiché il comitato aveva già preso decisioni unilaterali e autonome sulla pubblicazione di immagini e altre informazioni.
• che stanno accadendo in questa stanza. Ha detto che voleva parlarne direttamente. Vorrei solo dire, per la cronaca, che lo riteniamo inaccettabile. Lo riteniamo poco professionale.
• e lo riteniamo ingiusto. Ci aspettiamo che ciò avvenga secondo le regole e in linea con le aspettative di come i membri del Congresso, a quanto so, affrontano la questione, quindi
• seriamente e farlo in questo modo. Vorremmo anche solo sottolineare come realtà pratica che siamo qui in buona fede. Contiamo sulla buona fede di tutti i membri.
• >> Grazie. Ehm, presidente, copertura. >> Sì. Vorrei dichiarare per verbale che ho informato i miei membri che non potranno essere pubblicate foto o video durante la deposizione. Ho capito la foto pubblicata
• è stata scattata prima dell’inizio della deposizione. Ehm, noi non accadrà più e non vediamo l’ora di continuare con la deposizione. Vorrei fare
• Solo una precisazione, signor Presidente. È stata presa in questa stanza dopo che i testimoni si sono seduti. Non è una base per affermare che, poiché lei non aveva iniziato a parlare, sarebbe…
• Era appropriato che ci fosse stata una pubblicazione di tutto ciò che stava accadendo in questa stanza. >> E uh abbiamo chiarito che ciò non è consentito e dirò anche che siamo rimasti delusi dal fatto che il segretario
• La dichiarazione di apertura è trapelata alla stampa, uh, prima ancora che lei rilasciasse la sua dichiarazione di apertura. Quindi la dichiarazione della segretaria non è trapelata alla stampa. È stata fornita come per gli altri testimoni.
• incluso il signor Wexner che ha fornito la sua testimonianza prima di cedere. La sua è stata fornita simultaneamente. E quindi ciò che non vogliamo è che una segretaria venga trattata in modo diverso dagli altri testimoni. Questo sembra essere uno schema costante e noi
• Ci piacerebbe che questo schema non continuasse. >> Abbiamo fatto di tutto per soddisfare tutte le vostre richieste. Quindi lo faremo di nuovo.
• I membri sono stati informati che questo è inaccettabile. >> Non vediamo l’ora di continuare la discussione. >> Grazie mille, signor Presidente. Apprezzo il fatto che abbia risposto. >> Grazie, membro Garcia. >> Grazie. No, vorrei solo aggiungere
• È completamente inaccettabile che i repubblicani di controllo e i suoi membri in questo momento abbiano scelto di violare sia le regole del comitato sia l’accordo che hanno negoziato direttamente con il Segretario
• Clinton. Ora, i Clinton hanno richiesto un’udienza pubblica specificamente per evitare questa situazione esatta. Ora, il Segretario Clinton si è offerto di continuare a parlare
• Durante questa deposizione, se consentiamo anche alla stampa di intervenire e di rendere pubblico il resoconto. Ora, la maggioranza ha continuato a rifiutare questa possibilità. Voglio chiarire a verbale che la supervisione
• I democratici sono d’accordo oggi. Dovrebbero essere ammessi qui per la deposizione. Questa è stata la nostra posizione fin dal primo giorno. Grazie. >> E con questo, la maggioranza concluderà la sua prima ora. Ce ne andremo.
• il verbale. >> Possiamo tornare al verbale. Io
• Capisco che il consiglio ha qualcosa che vorrebbe dire prima di iniziare. >> Sì, lo farei. Ehm, prima di tutto, vorrei dire che apprezzo la presenza di tutti qui oggi, ma voglio iniziare dicendo che abbiamo appena saputo che c’è stato un
• seconda violazione della promessa fatta dal presidente riguardo al fatto che non sarebbero state scattate foto in questa stanza durante questa
• udienza. Come sapete, abbiamo chiesto e abbiamo chiesto al signor Comr di invitare la stampa. Sono seduti proprio fuori. Letteralmente, ha parlato con loro e ci è stato chiesto di
• siano invitati a entrare durante l’ultima pausa perché abbiamo appreso che c’era un membro che stava condividendo foto dall’interno di questa stanza in violazione delle regole di questo comitato. Ora siamo stati
• è stata presentata una seconda foto del testimone, la Segretaria Clinton, mentre testimoniava in questa stanza. Ciò è completamente incoerente con il
• regole. È una violazione totale e anche una violazione della promessa che il signor Comr ha appena fatto riguardo al fatto che non si sarebbe più verificato. E infatti è accaduto. E quindi vorrei assicurarmi che
• Quando torneremo a verbalizzare e il signor Cocomr deciderà di rientrare in sala, prendo atto che se n’è andato per la registrazione. Vorrei essere in grado di assicurarmi che affrontiamo la questione o mi dispiace che non l’abbia fatto.
• A sinistra. È giù alla fine. C’è stata una seconda violazione, signor presidente. Quindi ora ritengo davvero che sarebbe opportuno invitare la stampa perché qualcuno ha già violato l’impegno e la promessa che avete fatto.
• Non ci sarebbero ulteriori violazioni. >> Hai una copia della foto. Noi noi >> Sono sicuro che una delle persone qui può condividere con te una copia della foto e preferirei
• che a questo punto invitiamo la stampa. >> Non sappiamo chi >> mostreremo la foto. >> È di
• Credo che sia dello stesso influencer. Emily, vai con Andrew e assicurati che abbiamo lo stesso. Questo è
• >> Stavamo dicendo: Signor Presidente, permetterebbe alla stampa
• in questo momento poiché c’è stata una seconda violazione delle vostre chiare indicazioni che non ci sono ulteriori immagini >> record da consultare per conferire con il presidente?
• >> Per favore, lasci la registrazione. Possiamo tornare alla registrazione. >> Grazie mille. Abbiamo esaminato
• La seconda foto è stata scattata all’interno di questa stanza, in violazione del regolamento del comitato. Signor Presidente, lei ha dichiarato che garantirà che ciò non accadrà più. Signor Presidente,
• Presidente, continuiamo a credere che la soluzione a questo problema sia invitare la stampa in questo momento. Crediamo che non ci sia motivo per non farlo. Riconosciamo che lei continua
• per resistere alla tentazione di far partecipare la stampa, ma se lo desiderate, lo apprezzeremmo. Altrimenti, non accetteremmo ulteriori violazioni. >> Qual era l’ultima parte? Sareste lieti di >> So che è difficile da sentire senza
• amplificazione. >> Mi dispiace. Nessuna ulteriore violazione. Nessuna ulteriore violazione. Ma vorrei sottolineare una cosa, se posso. Uh, un New York Times
• La giornalista ha twittato che il suo membro del DIM era presente nella stanza e poi ha detto, sai, che Maxwell era al matrimonio di Chelsea perché usciva con un’amica che
• L’ha portata come accompagnatrice e tutto il resto. Quindi, c’è un membro democratico che fa trapelare alla stampa cosa sta succedendo qui secondo la uh uh Annie Carney.
• >> Quindi, signor Presidente, grazie mille. So che parte di tutto questo riguarda sempre il rapporto tra rivali e credo che sia questo che stiamo cercando di affrontare. Siamo qui e stiamo parlando con rispetto del testimone e di ciò che è stato…
• Violazione di una sua foto in questa stanza. Non sto cercando di violare i diritti del Primo Emendamento di nessun altro. Per quanto riguarda la foto, per favore, chiedi al tuo membro di rimuoverla fino a dopo.
• >> Ho >> Grazie mille. >> Nient’altro. >> Grazie. >> Buon pomeriggio. >> Buon pomeriggio.
• >> Mi chiamo >> e oggi farò la maggior parte delle domande alla minoranza. Innanzitutto, vorrei ringraziarvi per il vostro lungo e illustre servizio a questo Paese.
• >> Grazie. Vorrei anche ringraziarvi per il tempo che ci avete dedicato oggi. Lo apprezziamo molto. >> Grazie. >> Prima di passare alle domande, vorrei prendermi qualche minuto per evidenziare alcuni aspetti del contesto che riteniamo rilevanti per
• La conversazione di oggi. Per essere sinceri, non ci è chiaro se tu abbia molte informazioni da condividere con questa commissione che potrebbero essere rilevanti per la nostra indagine su Jeffrey Epstein. Per
• Ad esempio, vorrei presentare come prova di minoranza A questo estratto dall’intervista di Gain Maxwell al vice procuratore generale Todd Blanch. Leggerò ad alta voce l’estratto pertinente.
• per te. Puoi vedere che alla signorina Maxwell è stato chiesto, cito, “Sa se il signor Epstein ha avuto, sapeva o ha avuto qualche tipo di visita,
• rapporti, o associati a Hillary Clinton? E la signorina Maxwell ha detto, cito, direi di no. Alla signorina Maxwell è stato chiesto, cito, se li ha mai visti insieme.
• La signorina Maxwell ha detto di no. Quindi, ci sono alcuni eventi di cui siamo a conoscenza in cui potresti essere stato nello stesso posto del signor Epstein o della signorina Maxwell nello stesso momento.
• tempo. Chiederemo di queste cose, ma siamo un po’ confusi sul perché siamo qui. Immagino che tu possa avere la tua prospettiva su questo. Ne hai già parlato un po’ prima. C’è qualcosa?
• Cosa vorresti dire di più dal tuo punto di vista sulla conversazione di oggi prima di iniziare? >> Grazie mille, consigliere. Apprezzo il tuo riconoscimento del
• contesto. Non credo di essere o di poter essere uh un testimone significativo uh di qualcosa che potrebbe influenzare uh il lavoro di questo
• comitato per quanto riguarda l’indagine. Ehm, ho capito che era un
• decisione presa di citarmi in giudizio e ho pensato che sarebbe stato più appropriato trattarmi nel contesto
• in cui mi hai appena inserito. Ecco perché ho rilasciato una dichiarazione giurata in cui ho delineato la mia mancanza di conoscenza.
• per quanto riguarda Epstein o Maxwell e i crimini che hanno commesso. Ma la maggioranza del comitato e poi l’intero comitato
• hanno deciso che uh vogliono uh parlare con me ed è ancora un po’ un enigma per me essere qui e cercare di
• rispondere alle vostre domande al meglio delle mie capacità uh perché non penso che sia un buon uso del tempo del comitato uh le questioni che sono incluse in uh il
• L’ampia portata dell’indagine come descritta dal presidente uh sono quelle che prendo molto seriamente e personalmente vorrei vedere il
• Il comitato dovrebbe prestare attenzione a coloro che hanno informazioni che potrebbero essere utili. >> Grazie. Lo apprezzo. Vorrei iniziare la nostra conversazione con alcuni
• Domande fondamentali, così da poter avere un resoconto chiaro fin dall’inizio. E ne hai già parlato in precedenza, ma voglio essere molto chiaro per la trascrizione. Prima che i suoi crimini diventassero
• pubblico, eri a conoscenza degli abusi sessuali che Jeffrey Epstein stava commettendo contro ragazze e giovani donne? >> No. >> Prima che i suoi crimini diventassero pubblici, eri a conoscenza
• Hai qualche conoscenza degli abusi sessuali che Galain Maxwell stava commettendo e facilitando contro ragazze e giovani donne? >> No. I nostri colleghi hanno suggerito che
• Devono parlare con te perché il nipote di Galain Maxwell ha lavorato per la tua campagna presidenziale del 2008 e poi al Dipartimento di Stato quando eri Segretario di Stato. Quella è una persona
• di nome Alexander Dasi. Conosci Alexander Dasi? >> Sì. Ehm, Alex Gerasi si è offerto volontario per il mio
• Campagna presidenziale del 2008. Non lo conoscevo. Non so cosa lo abbia spinto a fare volontariato, ma ha dimostrato di…
• Essere un collaboratore molto efficace della campagna. Ha ottenuto una posizione retribuita nella campagna. Tutto il mio staff
• Chi ha interagito con lui durante la campagna aveva una grandissima stima per la sua intelligenza e le sue capacità. È un giovane estremamente istruito.
• e quando sono diventato uh segretario di stato uh lui è stato raccomandato per un lavoro per il quale era molto adatto. Non avevo assolutamente
• idea che fosse in qualche modo imparentato con Galain Maxwell finché non ho ricevuto uh il
• citazione da parte di questa commissione che suggerisce che lui lo fosse e che questa è stata la prima volta che ne ho saputo. Quindi, è giusto dire che, per quanto ne sa, signor Dasi?
• Non è stato assunto per la tua campagna o al Dipartimento di Stato perché era il nipote di Galain Maxwell? >> È assolutamente giusto dirlo, e non posso parlare a nome di tutti nella mia campagna.
• Ovviamente, è un’impresa enorme, ma sarei sorpreso se qualcuno sapesse che era imparentato con Gain Maxwell, ma posso assolutamente testimoniare il fatto che
• Non l’ho fatto. Ci sono altre accuse o affermazioni che sono state mosse contro di lei in relazione al signor Epstein o alla signorina Maxwell che vorrebbe affrontare prima di passare ad alcune questioni cronologiche?
• >> Beh, non sono aggiornato su tutte le teorie del complotto e le accuse folli che popolano internet. Quindi, sono sicuro che ci siano, ma farò del mio meglio per rispondere alle tue domande, uh, come…
• uh, ponile. >> Okay. Ti farò una serie di domande in ordine cronologico. So che la maggior parte di queste risalgono a molto tempo fa. Se non te le ricordi, dimmi semplicemente che non te le ricordi.
• Ricordi. Innanzitutto, ricorderebbe più o meno a quanti eventi e ricevimenti ha partecipato alla Casa Bianca durante il suo mandato da First Lady?
• >> Beh, ho avuto il privilegio di essere alla Casa Bianca come first lady per otto anni, e non ho modo di darti un numero preciso, ma sarebbero in
• le migliaia. e loro erano, sai, uno dei grandi privilegi di essere alla Casa Bianca, ospitare eventi, ospitare
• riunioni, incontri con persone, ehm, usando le, ehm, stanze della Casa Bianca, ehm, usando i terreni della Casa Bianca. Ehm, quindi
• Molte centinaia, forse migliaia di eventi, ma molte, molte migliaia di persone. Volevo solo chiederti se potessi stimare quante persone avresti potuto incontrare a quelle centinaia o migliaia
• di eventi e ricevimenti. >> Bene, consiglio, non posso dire di aver incontrato ogni persona che abbia mai partecipato a un evento. Ehm, quindi non posso davvero darti un’idea
• Numero esatto. Ehm, ma se sai se l’evento è stato un piccolo evento, forse incontrerei tutti, ma per la maggior parte dei grandi eventi che abbiamo
• ospitato uh era un successo o un fallimento se incontravo qualcuno o non incontravo nessuno. Ehm per i grandi ricevimenti di Natale a cui partecipavano migliaia di persone
• Mi godo le decorazioni natalizie alla Casa Bianca. Quindi, non posso darti una risposta del tutto chiara.
• a parte questo, ho fatto del mio meglio per salutare le persone e per essere una hostess appropriata, perché ho preso sul serio il mio lavoro.
• responsabilità come first lady. >> Quindi, il signor Epstein ha visitato la Casa Bianca parecchio durante il primo mandato di suo marito. Uno e penso
• L’unico evento specifico di cui siamo a conoscenza in cui potresti essere stato presente è stato, come hai menzionato prima, un ricevimento del 29 settembre 1993 per i donatori di un
• Progetto di ristrutturazione della Casa Bianca finanziato dalla White House Historical Association. E ci risulta che quella sera ci sia stato un ricevimento. Avete qualche informazione?
• Ricordo di aver partecipato a quell’evento o a quel ricevimento? Non ho ricordi specifici, ma so che ci si aspettava che ci andassi e presumo di sì. Ehm, ma
• Non posso descrivere nulla di specifico di quell’evento qui oggi. Ma ero molto ansioso di sostenere la raccolta fondi destinata alla Casa Bianca.
• Associazione storica che a sua volta ha sostenuto uh il mantenimento e la conservazione uh della Casa Bianca. uh perché certamente, sai, era un
• Un vecchio edificio con un sacco di mobili e opere d’arte di grande valore e che ha subito molta usura perché ho appena finito di spiegare che c’erano migliaia di persone che venivano e io sono
• senza nemmeno parlare dei visitatori che sarebbero passati, perché ce n’erano molte, molte altre migliaia. Quindi, la casa stessa doveva essere curata con cura.
• E così ho ospitato mio marito e ho ospitato l’evento e la White House Historical Association um
• ha portato coloro che avevano contribuito perché in definitiva era vantaggioso per la Casa Bianca. >> Sarebbe corretto dire che seduto qui non hai alcun ricordo specifico o
• Ricordo di aver incontrato il signor Epstein o la signorina Maxwell a quell’evento nel 1993? >> Questa è un’affermazione accurata. Infatti, quando ho ricevuto la citazione, ero
• Incredulo perché non avrei mai pensato di essere nella stessa stanza con Jeffrey Epstein. Ehm, e mi è stato fatto notare che era molto probabile che
• Ho frequentato la White House Historical Association, ma non ho alcun ricordo indipendente a riguardo. >> Okay. È stato reso pubblico che il signor Epstein ha visitato la Casa Bianca il 16
• altre volte durante il primo mandato di suo marito. È stato registrato da diversi membri dello staff e ha visitato diverse parti della Casa Bianca. In generale, ha qualche ricordo o
• Sei a conoscenza di altre visite di Jeffrey Epstein alla Casa Bianca oltre a quella di cui abbiamo appena parlato? >> Non che io ricordi, ma voglio essere chiaro. Questo non significa che tu
• So che non ho incrociato nessuno nel corridoio in cui qualcuno non fosse passato. Ma non ho alcun ricordo >> particolare >> di averlo incontrato, di averlo visto,
• conversando con lui alla Casa Bianca. >> Andiamo avanti fino al 1999. Crediamo che il signor Epstein abbia contribuito
• 20.000 dollari sul tuo conto di raccolta fondi congiunto con il Partito Democratico. Hai qualche ricordo, conoscenza o ricordo specifico di quel particolare
• Il tuo contributo qui oggi? Io no. E ripeto, questa è una cosa che ho imparato in preparazione alla testimonianza. E come hai sottolineato,
• Consiglio, il contributo è andato al comitato congiunto che è stato istituito per sostenere la mia campagna al Senato. E ripeto, ricordo che non potevamo
• coordinare tra comitati congiunti e campagne. Voglio dire, quelle erano le regole di allora, per quanto ne so. Quindi non ho alcun ricordo di ciò.
• Sapevo che aveva contribuito alla mia campagna e che non aveva contribuito direttamente, per quanto ne so, ma poi questo contributo indiretto al comitato congiunto io
• Non ricordo di averlo saputo all’epoca e sono rimasto sorpreso di apprenderlo in preparazione della testimonianza. Quindi a questo punto, verso la fine del tuo
• Durante la presidenza del marito, come definirebbe i suoi rapporti in quel periodo con il signor Epstein e la signorina Maxwell? >> Inesistenti. >> Grazie.
• Passiamo al periodo successivo alla presidenza di suo marito. Di nuovo, non abbiamo molti documenti su cui lavorare. Ci sono resoconti pubblici che…
• Nel 2007, la signorina Maxwell potrebbe aver co-organizzato una raccolta fondi per la sua campagna presidenziale a New York. Non ne sappiamo molto. Christina
• Aguilera potrebbe essersi esibita, se può esserti utile. Hai qualche ricordo specifico di quell’evento?
• Non lo so. Ma mi è stato detto di nuovo e ricordato che c’era un evento con un comitato organizzatore molto numeroso per
• la mia campagna e um Christina è apparsa e credo che si sia esibita.
• Non ho altre informazioni. Sai, ho partecipato a molti eventi di raccolta fondi e…
• Non ricordo alcun incontro o conversazione specifica con nessuno, incluso Galain Maxwell.
• >> Sembra che la signorina Maxwell abbia donato anche 2.300 dollari alla sua campagna presidenziale quell’anno. Ha qualche ricordo o conoscenza di
• quel contributo specifico? Io no. >> Sarebbe giusto dire che la tua campagna presidenziale avrebbe probabilmente avuto un discreto numero di donatori che hanno donato
• Circa 2.300 dollari? >> Oh, molte, molte migliaia. Ehm, non ricordo il numero esatto, ma il mio ricordo migliore è che ne abbiamo raccolti quasi
• un miliardo di dollari. E quindi, uh, è stato un ritmo veloce e frenetico. uh e sono grato a tutti coloro che
• ha contribuito ovviamente, ma non ho un ricordo specifico del suo contributo. >> È stato ampiamente riportato e credo che ne abbiamo discusso nell’ora precedente che in
• Nel luglio 2010, la signorina Maxwell ha partecipato al matrimonio di sua figlia a Reinbeck, New York, e potrebbe aver accompagnato Ted Wait, che a quanto si dice è un membro della famiglia
• Amica, o almeno lo era all’epoca. Ovviamente eri presente anche tu al matrimonio. Ricordi la presenza della signorina Maxwell al matrimonio?
• >> Non ho ricordi specifici. Ovviamente, c’è una foto di lei al matrimonio, come mio marito.
• Accompagna mia figlia all’altare. Era lì come ospite di Ted Weight, qualcuno che conoscevamo da 30 anni, credo, e che era un suo grande sostenitore.
• uh di mio marito e e siamo diventati amici. Ehm e c’erano più di 500 persone al matrimonio. Quindi a parte
• quella foto di lei al matrimonio, non ricordo di aver parlato con lei. Ero piuttosto concentrato su mia figlia
• e la festa di nozze e la meravigliosa occasione che è stata. Quindi, ehm, non ricordo di aver avuto alcun um
• conversazione a parte il fatto che lei era lì e che era lì come ospite di Ted Weight >> e la comprensione che avevi, se ce n’era una, riguardo alla sua relazione con il signor.
• Aspetta, cosa ne pensavi, se ne avevi una? Che dovevano frequentarsi. Ehm, e questo ovviamente era molto prima che qualcuno lo sapesse con certezza.
• qualcosa sulle attività di cui è stata accusata e sui crimini di cui è stata condannata.
• Durante il suo colloquio dell’anno scorso con il vice Aten presso il procuratore generale Todd Blanch, la signorina Maxwell ha detto che potrebbe averla incontrata su un volo da Nantucket
• da Martha’s Vineyard a New York. Non c’è molto su cui basarsi. E vorrei sottolineare che una delle accuse a cui è stata sottoposta la signorina Maxwell era quella di falsa testimonianza. Ma ricorda di aver mai incontrato la signorina Maxwell su un volo?
• Dal Massachusetts a New York? >> Non me lo ricordo. Non dirò che non sia successo, ma non me lo ricordo. E anche la mia memoria, consiglio, e voi
• Dovrei controllare questo, ma credo che mi sia stato detto che nella sua lunga intervista con Todd Blanch, è Todd Blanch, giusto? Todd
• Blanch, il vice procuratore generale, ha detto lei stessa di aver partecipato al matrimonio come invitata di Ted Weight. Nella stessa intervista, la signorina Maxwell
• ha detto di aver visitato la sua casa a Chapaqua un paio di volte e di essere stata invitata. Ha qualche ricordo o notizia che la signorina Maxwell sia stata invitata a casa sua e abbia visitato la sua casa?
• >> Non lo so e non ero presente a nessuna visita, se mai ce ne fosse stata una. È stato riferito che nel settembre 2013, durante una visita alla Clinton Global Initiative,
• conferenza a New York, la signorina Maxwell è stata riconosciuta come partner d’impegno per l’azione per il suo lavoro a favore del progetto Terramar, che era un oceano
• Organizzazione no-profit per la conservazione della natura che ha fondato nel 2012. Ricordi se eri presente a quell’evento? Quindi è una Clinton Global Initiative.
• conferenza a New York nel settembre 2013. >> Credo di aver partecipato alla conferenza, ma durante la conferenza ci sono stati molti diversi
• Uh, ci sono delle sessioni in corso. Ci sono alcune sessioni sul palco principale con persone di altissimo profilo. Abbiamo avuto una straordinaria collezione di artisti mondiali.
• leader, tra cui Papa Francesco e altri. Ma poi ci sono molte di quelle che vengono chiamate sessioni di breakout, che sono sessioni più piccole in cui le persone si riuniscono.
• Di solito intorno alla questione a cui sono interessati. Quindi in questo caso, se si fossero trattati gli oceani, ci sarebbe potuta essere una sessione di discussione su questo argomento. Ehm, e io…
• Non ricordo di averla vista lì. Non ricordo di aver saputo che fosse lì. Ma se fosse stata lì e avesse preso un impegno, sarebbe stato…
• Sono stato in una di queste sessioni più piccole. E devo aggiungere, sai, nel 2013, la signorina Maxwell ha parlato agli Stati Uniti
• Nazioni, ha tenuto un discorso TED, è stata menzionata per il suo lavoro su
• oceani in un lungo profilo sulla CNN. Ehm, quindi aveva un ehm un pubblico
• uh persona che l’ONU, la gente del TED Talk, la CNN e la stampa hanno tutti riconosciuto
• perché nessuno a quel tempo sapeva cosa è stato scoperto in seguito. >> Ed è giusto dire e sembra che non avresti avuto alcuna informazione diretta
• ruolo nell’organizzazione di quel particolare evento? Non che io ricordi. >> A quel punto del 2013, se riesci a ricordare, come avresti caratterizzato
• I tuoi rapporti con il signor Epstein e la signorina Maxwell? >> Non hai avuto alcuna relazione, nessuna conoscenza, non hai mai incontrato o parlato con uh Jeffrey
• Epstein. Consideravo Galain Maxwell un conoscente. Qualcuno che avrei potuto vedere, ma con cui non avevo un vero rapporto.
• >> Grazie. Grazie. >> Grazie, ehm, signora Segretario. So che un paio di membri della minoranza hanno solo un paio di domande, ehm, anche per quest’ora. E quindi…
• Ne ho un po’ e poi passerò la parola anche ad un paio di membri della minoranza. >> Ehm, mi sentite, okay, da qui? >> Sì, posso. Ma sarebbe d’aiuto se i membri della minoranza si spostassero dove >> in realtà si siederanno proprio lì.
• qui appena sono >> perfetto. Perfetto. Grazie. >> Ottimo. Grazie. Vorrei solo iniziare ponendoti alcune domande che credo tu abbia già chiarito nella tua dichiarazione di apertura, ma solo per
• Sii molto chiaro ancora una volta. Per quanto riesci a ricordare, non hai mai incontrato Jeffrey Epstein. >> Esatto. >> Per quanto riesci a ricordare, e lo so
• Questo e hai detto questo, non sei mai stato sull’isola. >> Non sei mai stato sull’isola. >> Non hai mai volato con lui su un aereo. >> Non hai mai volato con lui su un aereo. E non eri mai a conoscenza dei suoi orribili crimini prima che diventassero pubblici.
• conoscenza. È corretto? >> Esatto. Okay. >> Grazie. >> Volevo anche sottolineare che una delle domande che abbiamo ricevuto più spesso riguarda le speculazioni tra il pubblico sul fatto che Jeffrey Epstein fosse in qualche modo
• affiliati ad agenzie di intelligence straniere o ad altri servizi di intelligence. E so che abbiamo ricevuto numerose domande in merito
• di quel tipo. Ora, ovviamente, lei ha ricoperto il ruolo di Segretario di Stato. Le sono grato per il suo servizio. Nel suo ruolo di Segretario di Stato, è mai stato informato che Jeffrey Epstein aveva qualche
• Tipi di relazioni con agenzie di intelligence straniere? Ovviamente, certo, di un paese straniero. >> Non lo ero. e membro di grado
• Garcia, sono consapevole delle speculazioni che circolano a riguardo, derivanti dai file rilasciati e dalle domande che vengono poste.
• sollevato e penso che sia un’area fruttuosa da indagare per il comitato. No, lo apprezzo perché parlerò del tipo di domande che stiamo
• Continua a venire fuori il tipo di conversazione sul fatto che Jeffrey Epstein avesse legami con l’intelligence straniera o stesse lavorando con governi stranieri. E quindi ovviamente
• Come Segretario di Stato, immagino che lei abbia o meno informazioni a riguardo. Quindi apprezzo quella risposta.
• Signora Segretario, infine, vorrei ringraziarla per la sua testimonianza e, in generale, probabilmente mi ha seguito di recente e questa settimana.
• Abbiamo visto e ci sono state segnalazioni che mancano numerosi file di Trump dal gruppo di file che sono stati rilasciati. Per la cronaca, solo circa
• Circa 50 file, il 50% del totale dei file, sono stati probabilmente resi pubblici. L’altra percentuale è stata trattenuta per ragioni di cui non siamo realmente sicuri e che non comprendiamo.
• Questa settimana è stato anche riportato da numerose fonti che l’FBI ha rimosso i file che avrebbero dovuto essere resi disponibili al Congresso
• che includono gravi accuse di presunti abusi da parte del presidente Trump, abusi sessuali su un minore. Ora queste sono
• le accuse che sappiamo sono state corroborate in altri modi e i media ne hanno parlato, ma questi file sono stati rimossi. Ora, questo lo consideriamo un fatto molto grave.
• questione. Ho cercato personalmente questi file nel manifesto dell’archivio che elenca quali file dovrebbero essere inseriti lì.
• Quei file non ci sono più e abbiamo chiesto al Dipartimento di Giustizia e al procuratore generale di rilasciarli tutti.
• i file. Mi chiedo se nella tua esperienza, ovviamente nel Senato degli Stati Uniti come Segretario di Stato, hai qualche risposta al comportamento del Dipartimento di Giustizia in
• la loro omissione di informazioni critiche e l’apparente rimozione di file che potrebbero suggerire gravi crimini da parte
• persone in questa amministrazione. Onorevole deputato, apprezzo che lei stia sollevando questa questione e ho apprezzato la dichiarazione che ha rilasciato quando questo
• è diventato di dominio pubblico grazie al giornalismo investigativo che lo ha rivelato. E penso che questo
• Il comportamento del Dipartimento di Giustizia merita l’indagine più approfondita che il Congresso potrebbe svolgere.
• Per come ho capito la sequenza degli eventi, questo comitato ha citato in giudizio il Dipartimento di Giustizia, così come la tenuta di Epstein e
• funzionari delle forze dell’ordine delle precedenti amministrazioni, così come mio marito e me. Il Dipartimento di Giustizia si è rifiutato di ottemperare
• che è ciò che ha portato all’approvazione da parte del Congresso del Transparency Act, che poi è stato firmato come legge.
• E penso che fin dall’inizio, il comportamento del procuratore generale e del suo staff abbia dimostrato
• una grave incompetenza, il che è fastidioso perché sono i custodi delle informazioni che dovrebbero essere valutate
• uh per scopi di applicazione della legge, o una chiara copertura perché stanno proteggendo il presidente e altri. Uno dei due
• Questi dovrebbero essere l’obiettivo di questo comitato per cercare di arrivare in fondo. Se sono incompetenti e incapaci di
• Rispettando la legge approvata dal Congresso, dobbiamo saperlo perché stanno fallendo nel loro compito. Hanno un direttore dell’FBI che è più
• interessato a bere birra in uno spogliatoio di hockey dopo che la nostra squadra ha vinto le Olimpiadi
• invece di essere reattivi e rispettare la legge così come è stata promulgata. Quindi, non penso che sia ingiusto dire che
• data la sequenza degli eventi, a partire dal modo in cui il presidente Trump ha reso la pubblicazione dei file un
• Elemento chiave della sua campagna del 2024, la promessa che lui e poi il suo procuratore generale hanno fatto che i file
• sarebbe stato rilasciato, poi un passo indietro mentre cominciavano a guardare i file. Ignorando ciò che avevano promesso,
• compreso il fatto che avevano una lista di clienti sulla scrivania del procuratore generale. Le persone ragionevoli dovrebbero presumere che siano impegnati in
• un insabbiamento enorme che è esasperante. come americani, come cittadini, tutti noi dovremmo essere, indipendentemente dal partito,
• chiedendosi cosa stiano nascondendo. Ed è per questo che ho detto nella mia dichiarazione di apertura, il presidente degli Stati Uniti è
• non è al di sopra della legge e dovrebbe essere in un contesto come questo a rispondere alle domande sotto giuramento, come dovrebbero fare gli altri che sono
• in primo piano nei file e in particolare il gruppo che è presente dopo il 2008
• perché prima del 2008, quando Jeffrey Epstein si dichiarò colpevole delle accuse attenuate
• che Alex Aosta ha negoziato e poi è stato ricompensato nella prima amministrazione Trump con un incarico di gabinetto. Ci sono così tante domande senza risposta
• e ho guardato la trascrizione della testimonianza di Alex Acasta che è stata presa prima
• questo comitato e non credo che nessun membro repubblicano gli abbia fatto una domanda. Quindi devi concludere
• che c’è qualcosa di marcio nello stato della Danimarca o chiaramente nel Dipartimento di Giustizia a partire dalla Casa Bianca e in cima con il procuratore generale
• e questo ultimo esempio dei file mancanti sulle accuse e non sono assolutamente altro che accuse
• Ma l’FBI ha interrogato quel testimone quattro volte. Non si interroga un testimone non credibile quattro volte.
• non inserire nel reportage dell’FBI, proteggi questa fonte se pensi che ci sia
• Non c’è niente in confronto. Quindi, ovviamente, vorrei sapere, come ogni altro americano merita di sapere, cosa c’è in quei file e chi tratterrà le persone
• responsabile perché il Dipartimento di Giustizia sembra non volerlo o non essere in grado di farlo. >> Grazie, uh, signora Segretario. Mi permetta
• Aggiungi anche una cosa. Probabilmente hai anche letto un resoconto secondo cui il Segretario Lutnik è stato piuttosto aperto in un’intervista sul non
• avendo parlato con il signor Epstein o interagito con lui dopo il 2005. E poi andiamo avanti a scoprire che il Segretario Lutnik non solo è andato sull’isola,
• Ci sono state visite, hanno avviato possibili affari insieme, hanno comunicato con sua moglie. Quindi ci sono state numerose interazioni dopo quell’intervista. Ehm, noi crediamo che
• Il Segretario Lutnik dovrebbe essere di fronte a questa commissione per rispondere alle domande, soprattutto quando sceglie di mentire sostanzialmente sulle sue interazioni con il Sig. Sarebbe d’accordo che il Segretario Lutnik dovrebbe venire a testimoniare?
• >> Penso che tutti coloro che il comitato ritiene abbiano un ruolo di primo piano nei fascicoli dovrebbero essere deposti. Questa è la tua
• Lavoro. Il tuo lavoro è cercare di arrivare alla verità nel miglior modo possibile. E questo dovrebbe essere il
• Mi sembra che il principio guida sia chi chiedere di venire davanti a te. >> Grazie. Salve, deputato.
• >> Salve. Grazie, Segretario, per essere qui oggi. Ehm, le farò alcune domande che potrebbero essere un po’ ridondanti, ma giusto per metterle a verbale. Ehm, quindi, ehm, ho ragione quando dico che non lo sapeva prima?
• I crimini di Jeffrey Epstein sono diventati pubblici, ovvero che Epstein ha commesso o facilitato abusi sessuali su minori e giovani donne? >> Esatto. E prima che i crimini di Epstein diventassero pubblici, eri mai stato…
• avvertito di non associarsi a lui? >> Non che io ricordi. >> E non sapevi in ​​nessun momento prima che i crimini di Maxwell diventassero pubblici che lei avesse commesso o facilitato abusi sessuali su minori o giovani donne?
• >> Esatto. >> E qualcuno ti ha mai sollevato preoccupazioni riguardo alla signorina Maxwell o ti ha avvertito di non frequentarla? >> Non che io ricordi. >> Grazie. Ehm, lei è stata First Lady.
• e senatore e segretario di Stato degli Stati Uniti e quindi hai incontrato molti altri capi di stato e dignitari stranieri e quindi a un certo punto sono saltati fuori i nomi di Jeffrey Epstein e Glenn Maxwell?
• >> Non che io ricordi. >> Ehm, hai detto di aver lavorato molto sulla tratta di esseri umani. Potresti parlarne un po’ di più? E poi mi piacerebbe sapere se i nomi di Jeffrey Epstein o Glenn Maxwell…
• mai venuto fuori. No, posso dirti che quei nomi non sono mai venuti fuori come ho detto prima che i loro crimini diventassero
• pubblico. Ehm, non credo che la gente lo sapesse, o se lo sapevano, non lo hanno condiviso. Ehm, o se lo hanno condiviso con l’FBI o il Dipartimento di Giustizia,
• Le indagini non hanno mai portato a nulla. Quindi non so se qualcuno avrebbe mai tirato fuori quei nomi e non so
• che qualcuno sapesse anche solo di indagare. Sai, come ho detto, l’intera questione del traffico di esseri umani, sessuale
• La schiavitù, il lavoro forzato, la violenza domestica per molto tempo non sono stati nemmeno considerati crimini. E
• Ci è voluto un grande sforzo da parte di molte persone coraggiose in tutto il mondo per aumentare la visibilità di
• questi crimini e di cambiare effettivamente il diritto penale in molti paesi. Sapete, quando ho parlato nel 1995 alla Conferenza mondiale delle Nazioni Unite
• La conferenza sulle donne a Pechino, uno dei problemi con cui tutti si confrontavano, era una questione che riguardava tutti. La violenza domestica era considerata culturale, non criminale. La schiavitù sessuale era solo qualcosa che…
• È successo. Sai, le giovani donne venivano costrette a prostituirsi. Tutto questo era certamente noto ed era qualcosa che andava avanti da, tu
• Sappiamo, secoli, migliaia di anni. Ma alla fine ci fu abbastanza indignazione e organizzazione
• uh impulso per iniziare a provare a cambiare le cose. Ed è quello su cui ho lavorato quando ero first lady perché sono diventata davvero
• consapevole mentre viaggiavo in Asia e Africa, anche nell’Europa orientale, in particolare dopo la caduta del
• Unione Sovietica, che grande rete criminale operava in tutto il mondo per trafficare persone. E ovviamente noi siamo
• Qui mi concentro su ciò che è successo, sai, a ragazze e donne che hanno subito abusi sessuali, ma è anche vero che le persone sono state costrette a lavorare e nelle miniere
• e pescherecci. Voglio dire, questo era un fenomeno che finalmente stava attirando l’attenzione e abbiamo lavorato duramente per aumentarne la visibilità. Ho menzionato la legge
• che è stato finalmente approvato nel nostro paese nel 2000. C’era anche qualcosa chiamato Protocollo Polare in cui le nazioni si sono unite per impegnarsi
• loro stessi per cambiare le leggi e implementare l’applicazione della legge contro il traffico di esseri umani. Quindi, è stata una lunga lotta,
• Ma abbiamo cercato di concentrarci sulla prevenzione, sul perseguimento e sulla protezione dei sopravvissuti. E abbiamo fatto progressi. Ma ovviamente siamo qui oggi a parlare
• sui crimini che continuano a verificarsi anche nel nostro Paese. >> So che il pubblico vuole che vengano fatti nomi e so che questa è una domanda difficile per te, data la tua mancanza di
• relazione con l’exior Maxwell, ma ci sono nomi di cui pensi che dovremmo parlare a questo punto che non sono già stati fuori? >> Non ne so più di te come
• a ciò che viene esposto nei file? Ehm, ho visto dove il deputato Massie era in piedi sul pavimento l’altro giorno e ha detto che potrebbe nominare tre persone come io
• Ricordiamo che bisognerebbe indagare. Ma c’è una lunga lista di persone che potrebbero farlo anche se non hanno fatto qualcosa
• se si sbagliano a causa della loro associazione con Epstein potrebbero avere informazioni credibili per la vostra commissione. E ultima domanda, hai espresso aa
• desiderio che questa udienza sia pubblica. Mi piacerebbe sentire una spiegazione del perché. >> Guarda, penso che la luce solare sia il miglior disinfettante. Penso che per quanto possibile…
• fare in pubblico, dovremmo farlo. E ho testimoniato davanti al Congresso molte volte, uh, prima che tu fossi lì. Ehm, ed era sempre in pubblico. Voglio dire, questo è quello che noi
• L’ho fatto. Ho testimoniato ed ero dall’altra parte del tavolo a fare domande in pubblico, tranne che per qualcosa che era classificato e che non poteva essere reso pubblico.
• Quello che abbiamo fatto è stato alla luce del sole davanti alla stampa perché le persone, vale a dire i nostri elettori, meritano di sapere cosa stiamo scoprendo.
• uscire e venire con noi um con poche eccezioni uh per capire che sai cosa sta facendo il Congresso. Quindi, io
• Credo che credo da molto tempo che dovremmo testimoniare in pubblico e penso che sarebbe utile per questo comitato che le persone vedessero che state effettivamente facendo le cose e soprattutto se
• chiami persone che hanno informazioni credibili per te sul fatto che sei impegnato indipendentemente dalla copertura del Dipartimento di Giustizia o da qualsiasi direzione il Dipartimento di Giustizia stia ricevendo dal
• Casa Bianca, siete determinati a scoprire la verità. >> Grazie. Salve, deputato.
• >> Segretario. Come sta? >> Sto bene. >> Innanzitutto, grazie per essere qui. >> Grazie. In secondo luogo, come avvocato,
• Ehm, so che a volte le cose vengono fatte diversamente a Washington, ma quando si fa un accordo, ehm, e la nostra parola viene data, dovrebbe essere mantenuta.
• >> Sono d’accordo. Ehm, e prima di tutto, per entrare nel merito delle domande che avevo posto
• Il 12 novembre dello scorso anno, il comitato di vigilanza democratico ha pubblicato delle email ottenute dagli eredi di Jeffrey Epstein. In un’email del 2011, Epstein
• Gelain Maxwell ha detto a Gelain Maxwell che il presidente Trump era citato come quel cane che non ha abbaiato. Fine della citazione. E che una vittima senza nome citazione
• Ho trascorso ore a casa mia con lui. Fine della citazione. In un’altra email del 2019, Epstein ha scritto questa citazione: “Certo
• lui,” riferendosi al presidente Trump, sapeva delle ragazze quando chiese a Galain di fermarsi. Due giorni dopo, il presidente Trump ordinò al procuratore generale Pam Bondi di
• indagare sul presidente Clinton e altri importanti democratici per distogliere l’attenzione dai suoi stretti legami con Jeffrey Epstein. Contrassegnerò come M l’elemento di minoranza.
• B un vero post social di Donald Trump datato 14 novembre 2025. E penso che ora ce l’abbiate. Come voi
• Come potete vedere, il post del Presidente Trump si riferisce ai crimini di Jeffrey Epstein contro le ragazze e le donne come alla bufala di Epstein. Fine della citazione. Il suo post inoltre
• ignora completamente molti altri individui di alto profilo, tra cui repubblicani e alleati del presidente Trump, che sono noti per aver avuto
• rapporti con Epstein. Infatti, i file di Epstein contengono numerosi funzionari dell’attuale e precedente amministrazione Trump che hanno collegamenti con
• Jeffrey Epstein, inclusi, ma non sono sicuro, limitati a Howard Lenik, RFK Jr., Steve Bannon, Elon Musk, Tom Bareric,
• Kevin Worsh e Mett Oz, per citarne alcuni. Segretario Clinton, a sua conoscenza, l’amministrazione Trump ha fatto qualcosa per indagare su questi
• altri individui con legami con Epstein? Onorevole, non so nulla, leggo solo la stampa. Ovviamente non ho informazioni privilegiate che ci siano
• C’è stato qualche tentativo di indagare sui nomi che hai appena menzionato o su chiunque altro possa avere informazioni credibili su Jeffrey?
• I crimini di Epstein. E credo che sia qui che entra in gioco questa commissione. Non siete vincolati al Dipartimento di Giustizia. Avete una giurisdizione indipendente ai sensi dell’articolo 1.
• Voi siete il ramo paritario del governo e avete la responsabilità di perseguire ciò che il Dipartimento di Giustizia apparentemente sta fallendo
• da perseguire. L’altro punto che vorrei sottolineare è che, avendo osservato il presidente Trump da vicino e personalmente per diversi anni da quando mi sono candidato contro di lui, lui
• Ha un segnale. Ha un segnale comportamentale. Ogni volta che teme di essere scoperto, accusa qualcun altro di
• facendo quello che ha effettivamente fatto. Ed è solo una sua abitudine. Quindi non mi sorprende che all’improvviso ciò che aveva promesso nella sua campagna…
• per rivelare tutto sui file e poi quando la sua gente ha iniziato a guardare nei file e si è resa conto di quanto fossero potenzialmente incriminanti
• All’improvviso, non era più quello il punto focale. Si dava la colpa ai Democratici, si parlava di bufala, si diceva di andare avanti.
• Non c’è niente da vedere qui. Questo è un tipico schema di comportamento del presidente Trump che parla più forte di tutto
• Le parole che pronuncia e tutti i veri post sui social che pubblica. Sa chiaramente cosa ha fatto. Sa cosa hanno fatto gli altri perché ricorda uno dei…
• Le email uscite di recente dicono che ha chiamato il capo della polizia di Palm Beach al momento dell’arresto di Epstein
• secondo quanto riportato, avrebbe detto: “Sono così contento che l’abbiate preso. Sono così contento che lo stiate fermando”. Beh, come fa a saperlo?
• Come fa a saperlo? Quindi, c’è così tanto da scoprire qui piuttosto che da nascondere. E questo
• in realtà oltre alle informazioni specifiche che potrebbero essere ottenute e alla responsabilità che potrebbe essere uh
• raggiunto. Ripristinerebbe la fiducia. Sapete, il popolo americano non è stupido. Stanno guardando questo. Stanno vedendo questo. Stanno seguendo questo. Ed è solo un altro esempio di, sapete, noi
• non sta facendo il tipo di lavoro che potrebbe creare fiducia nello scoprire, sai, la verità, non solo per le vittime e i sopravvissuti, ma per il pubblico americano.
• >> Ho solo un paio di domande veloci. Howard Letic di recente è arrivato al punto di mentire sui suoi stretti legami con Jeffrey Epstein, ma la verità è venuta a galla con la pubblicazione dei documenti. Segretario
• Clinton, Howard Leutnik è ancora impiegato come Segretario al Commercio nell’amministrazione Trump? >> Per quanto ne so, >> Segretario Clinton, secondo lei, perché Donald Trump ha ignorato questi altri
• Personaggi di spicco che avevano stretti legami con Epstein? >> Non posso fare speculazioni al riguardo, deputato. Penso che valga la pena porre questa domanda e penso che dovrebbe essere certamente
• chiesto da questo comitato. E infine, alla luce di tutto, non solo quello che penso sia stato un imbarazzante
• Fuga di notizie di prima, credi che la tua deposizione di oggi sia un esercizio di buona fede? >> Non posso um concludere questo. Um io penso
• Tutte le informazioni che ho, così come sono, avrebbero potuto essere fornite in una dichiarazione giurata, avrebbero potuto essere fornite per iscritto durante gli interrogatori scritti.
• Ehm, quindi non voglio fare speculazioni sulle intenzioni del comitato, ma sai, un ex membro di questo
• comitato, qualcuno con cui dubito di avere molto in comune, Marjgerie Taylor Green, uh, ha detto che Trump ha fatto pressione su
• Bondi non ha voluto rilasciare i file. E se non ricordo male, lei era tra coloro che hanno votato per il Transparency Act e lei e altri, compresi altri membri di
• questo comitato, sono stati trascinati alla Casa Bianca e portati nella legnaia. E quindi credo che lei possa essere una fonte
• di informazioni uh su, sai, la sua stessa esperienza che dimostra chiaramente che questa Casa Bianca non vuole che
• Il Dipartimento di Giustizia pubblicherà i file che potrebbero in qualche modo incriminare il Presidente Trump.
• >> Grazie, signora Presidente. Grazie mille per essere qui, signora.
• Segretario. Ehm, alcuni di questi argomenti sono stati brevemente accennati, ma come sapete, c’è una vasta speculazione tra il pubblico sul fatto che Jeffrey Epste possa essere stato affiliato ad agenzie di intelligence nazionali e
• servizi. Alex Aosta, ad esempio, Segretario del Lavoro nella prima amministrazione Trump, avrebbe affermato che Epstein, cito, apparteneva all’intelligence fine cito. Sappiamo che Aosta ha negato
• la dichiarazione, ma solleva comunque interrogativi su Epstein. Lei ha ovviamente ricoperto una serie di posizioni altamente sensibili, che le hanno consentito di accedere ad alcune delle informazioni più sensibili e riservate della nostra nazione, sia durante che
• Dopo il suo periodo al governo, è mai stato informato che Jeffrey Epstein avesse qualche tipo di relazione diretta o indiretta con un’agenzia o un servizio di intelligence degli Stati Uniti come
• CIA? >> Non lo ero, ma ovviamente ho prestato servizio al Senato e non ricordo che mi sia mai stato presentato nulla del genere. Ero su
• il Comitato per le Forze Armate, quindi forse ci sarebbe potuto essere un accenno se ci fosse stata qualche rilevanza. E nel
• Dipartimento di Stato, uh, non ricordo alcuna informazione del genere. >> E sei mai stato informato che Galain Maxwell avesse qualche tipo di relazione con un’agenzia o un servizio di intelligence negli Stati Uniti?
• >> Grazie. Ora, durante la deposizione dell’ex procuratore generale Bill Bar da parte della commissione, egli ha indicato questa citazione: “Molti uomini d’affari americani che hanno contatti all’estero a volte parlano con le agenzie di intelligence e forniscono
• informazioni a loro.” Sei a conoscenza del fatto che Jeffrey Epstein abbia avuto queste interazioni meno formali con il CI o con qualsiasi altra intelligence nazionale? >> Non sono a conoscenza di alcuna informazione di intelligence
• connessioni uh di Jeffrey Epste a tutti >> e questo vale per l’intelligence straniera. >> Sì, lo fa. >> Okay. Voglio passare a >> ma penso che la tua deputata, come io
• Come detto prima, le tue domande sono ben accette. Ci sono così tanti fili di questa indagine che necessitano
• Da seguire. Stai parlando di intelligence. Abbiamo parlato degli abusi sessuali e dovremmo anche seguire la questione del denaro. Uno dei miei ex
• colleghi, il senatore Widen, sta cercando di ottenere dai registri del Dipartimento del Tesoro informazioni sulle transazioni finanziarie di Jeffrey Epstein. Il Congresso
• Dovrebbe e questa commissione dovrebbe certamente citare in giudizio il Segretario del Tesoro per le informazioni che il senatore Widen ha raccolto. Nella mia esperienza nel
• Senato, il senatore Weiden è un investigatore attento e premuroso. Se dice che c’è qualcosa lì, lo porterei al
• banca. E quindi seguite i soldi. Seguite questi potenziali di intelligence sul coinvolgimento straniero. Che siano veri o no,
• Non lo so. E naturalmente, seguite tutti gli indizi che potete ricavare dalle email e dalle altre informazioni che sono
• che viene proposto dal Dipartimento di Giustizia o dagli eredi di Epstein o da chiunque altro sui crimini che ha commesso. >> Grazie. Questo ci porta alla questione
• di trasparenza, che è correlato a quanto hai appena detto. Lei e il Presidente Clinton siete stati molto chiari riguardo al vostro desiderio di testimoniare pubblicamente davanti a questa commissione. Infatti, il 5 febbraio,
• 2026, hai pubblicato sui social media, citazione, “Se vuoi questo combattimento, rappresentante James Comr, facciamolo in pubblico. Ti piace parlare di trasparenza. Non c’è niente di più trasparente di un pubblico
• udienza. Telecamere accese. Segretario Clinton, perché è importante per lei testimoniare davanti a questa commissione in un luogo pubblico?” >> Beh, prima di tutto, credo nell’udienza pubblica
• testimonianza. Credo che il pubblico abbia il diritto di sapere, ehm, cosa stanno indagando e legiferando i suoi membri eletti del Congresso.
• Avendo prestato servizio per otto anni, penso che sia utile come membro fare un’udienza in pubblico perché imparerai
• le cose dalla copertura mediatica, dalla risposta che si ottiene dalle persone. Sai, questa udienza, se fosse pubblica, forse qualcuno avrebbe posto la tua domanda sull’intelligence. Forse qualcuno
• Guardandolo avrei detto: “Oh mio Dio, mi sono appena ricordato di aver avuto una conversazione con il Ministro degli Esteri X o il Primo Ministro Y e quella persona ha menzionato Jeffrey Epstein”. La maggior parte delle persone
• Non guarderanno il video. Non leggeranno la trascrizione, ma seguiranno un’udienza pubblica in diretta. Quindi penso che in realtà migliori il lavoro di noi
• che hanno avuto il privilegio di servire uh stanno facendo e possono fare. Quindi per me è solo un prerequisito assoluto uh per fare
• svolgere il tipo di lavoro legislativo e investigativo nel modo più efficace possibile, svolgendolo in pubblico. >> E sapevi che saresti stato fotografato oggi?
• >> No. E questo fa parte di ciò che avevi capito sui termini dell’accordo per la deposizione di oggi? >> Beh, confesserò che ne avevo alcuni
• preoccupazioni sul fatto che la maggioranza del comitato mi avrebbe trattato in modo equo e avrebbe, sai, trasmesso in modo equo ciò che dico e ciò che ho fatto e come apparivo e
• come ho risposto. Quindi, sì, avevo una preoccupazione. E quando abbiamo saputo che le foto erano state scattate, non da un membro dello staff, ma da un
• Membro, è stato scioccante e molto deludente. Quindi, se fosse stato pubblico, non avremmo avuto quel dibattito. Sai, tutti avrebbero potuto vedere la stessa cosa che ha visto la deputata. Sono seduto qui.
• A volte sorrido. A volte aggrotto la fronte. A volte ho un bell’aspetto. A volte no. Questo avviene in pubblico. Tutti possono avere la stessa opinione, piuttosto che, sai, una foto angolata e tutto il resto.
• il resto. Quindi, è stato deludente e mi dispiace che sia successo e che abbia violato le vostre regole. Ma, uh, questa non è la mia vera preoccupazione. La vera
• La preoccupazione è darsi da fare. Concentratevi sulle persone che hanno qualcosa da dirvi, che possono parlarvi di intelligence, denaro e crimini, e fatele prima di voi e
• Quando possibile, fatelo in pubblico. >> E infine, pensate che Donald Trump dovrebbe essere deposto da questa commissione? >> Assolutamente. Sapete, ero un avvocato.
• E come avvocato, cercheresti modelli e prassi. Se dovessi deporre un testimone in un caso che stai seguendo, se fossi in tribunale, cosa faresti?
• Cosa sai di questa persona? Ciò che sai potrebbe influenzare il modo in cui hai interrogato quella persona, come hai affrontato il caso?
• Donald Trump è stato ritenuto civilmente responsabile di aggressione sessuale da una giuria composta da
• pari. Nove membri di una giuria lo hanno ritenuto responsabile dell’aggressione sessuale di Eene
• Carol. Questo è un comportamento che rientra in uno schema, se si cercasse uno schema. È stato anche condannato.
• su 34 capi d’imputazione per aver tentato di nascondere la sua relazione con una escort e
• poi commettere frode aziendale per impedirne la divulgazione nella campagna del 2016 che alla fine era una campagna elettorale
• interferenza. Quindi, se fossi a capo del comitato o fossi coinvolto in questa indagine, cercherei persone che forse hanno avuto una condotta precedente
• che potrebbe essere rilevante sia per il denaro che per i crimini. E sì, penso che sarebbe in
• mantenendo uh con la portata dell’indagine di questo comitato per uh istituire una deposizione uh con il Presidente
• Trump. So che è stato deposto molte, molte, molte volte. Ha invocato il Quinto Emendamento molte, molte centinaia di volte. Quindi, non sto dicendo che otterrete molte informazioni,
• ma dato ciò che c’è nei file e data la condotta passata e precedente,
• Sarebbe nella mia lista dei testimoni. >> Grazie. >> Possiamo andare in confidenza. >> Va bene, torneremo a verbale.
• Sono le 14:49. Credo che il Presidente Comr abbia qualcosa da dire. >> Sì. E grazie, signora Segretario, e apprezziamo quello che ha detto nel
• Nell’ultimo round di domande. Voglio essere molto chiaro. Questa commissione sta prendendo questa indagine molto seriamente. Stiamo monitorando i flussi finanziari. Lo facciamo da due anni.
• anni. Ho scritto al Dipartimento del Tesoro richiedendo segnalazioni di attività sospette relative a Jeffrey Epstein. Il Tesoro ha rispettato pienamente le disposizioni e il nostro personale ha dedicato innumerevoli ore alla revisione di tali segnalazioni.
• documenti. So che anche il personale delle minoranze ha esaminato quei documenti. Ogni volta che citiamo qualcosa, entrambe le parti lo ricevono. Ehm, in base alle segnalazioni di attività sospette, ho quindi emesso
• Citazioni in giudizio a due banche, Deutsche Bank e JP Morgan. Anche queste due banche sono in regola e continuano a produrre migliaia di pagine di documenti. E lo dirò.
• prima di passare la parola al rappresentante Mace. Questa indagine è resa molto difficile quando i testimoni prolungano le negoziazioni per più di 6 mesi e e
• violare la loro citazione regolarmente emessa. Quindi questo è uno dei motivi per cui quando abbiamo a che fare con persone molto potenti che hanno i migliori avvocati in circolazione, è
• È molto difficile quando ci vogliono sei mesi per ottenere testimoni. Quindi volevo solo menzionarlo. Cedo la parola alla signorina M. >> Grazie, signor Presidente. Signora Segretario, grazie per avermi risposto.
• Pomeriggio. Segretario Clinton, suo marito è qualcuno che la commissione dovrebbe indagare? >> Mio marito sarà qui domani. Avrete la possibilità di fargli delle domande. >> Quindi la mia domanda è: suo marito è qualcuno che la commissione dovrebbe indagare?
• indagare? >> Chiedi e rispondi. >> A quanto pare lo stai facendo. Lo hai citato in giudizio. Sarà qui domani. >> Nella tua testimonianza prima della pausa, hai spiegato perché ritieni che il Presidente Trump dovrebbe testimoniare davanti alla nostra commissione a causa di una serie di citazioni
• fine citazione. Hai testimoniato che un modello di comportamento giustifica la responsabilità. Quindi, voglio assicurarmi di aver capito correttamente il tuo standard. Il modello di comportamento che descrivi include l’essere ritenuto civilmente responsabile,
• Incriminazioni, comportamento deviante a sfondo sessuale. Corretto? >> Sì. >> Nel 1998, suo marito è stato ritenuto civilmente responsabile per molestie sessuali nei confronti di Paula Jones e ha ottenuto un accordo di 850.000 dollari. È corretto?
• >> Sì. >> Secondo i suoi standard di comportamento, suo marito dovrebbe testimoniare davanti a questa commissione? >> Testimonierà domani. Il 19 dicembre 1998, il presidente Clinton fu messo sotto accusa per falsa testimonianza e
• Ostruzione alla giustizia direttamente correlata alla sua relazione extraconiugale con Monica Lewinsky. È corretto? >> Sì. >> E suo marito è stato messo sotto accusa per falsa testimonianza relativa a comportamenti sessuali. Corretto. >> Non ho capito cosa ha detto.
• >> Suo marito è stato messo sotto accusa per falsa testimonianza relativa al comportamento sessuale, al suo comportamento sessuale. >> Lui è stato messo sotto accusa per diverse uh io uh diverse uh ragioni uh e poi è stato uh
• assolto dal Senato. E suo marito ha volato sull’aereo di Jeffrey Epstein dalle 17 alle 26 volte. Corretto. >> Ha fatto diversi viaggi con tratte diverse, se non ricordo male.
• >> Ma ha volato sull’aereo di Jeffrey Epstein dalle 17 alle 26 volte. >> Ehm, sapevi che i Servizi Segreti sono stati lanciati su alcuni di quei voli? >> Non è quello che ho capito. >> Non erano su alcuni di quei voli? >> Non è quello che ho capito.
• >> Quindi, secondo la tua interpretazione, i Servizi Segreti erano su tutti i voli in cui viaggiava il Presidente Clinton. >> Questa è la mia interpretazione. Ehm, secondo questo standard di comportamento, molteplici accusatrici credibili, tra cui Wanita Brick, che hanno denunciato lo stupro contro
• Suo marito, suo marito è stato radiato dall’albo in Arkansas, ha perso la licenza, la licenza di avvocato davanti alla Corte Suprema, ha volato sull’aereo di Epstein decine di volte, ha visitato l’isola di Epstein.
• >> Non è vero. È assolutamente falso. >> Beh, c’è documentazione nei fascicoli del Dipartimento di Giustizia. Non sono sicuro che tu ne sia a conoscenza, i tuoi avvocati te l’hanno detto, ma Jeffrey Epstein ha detto a una delle vittime di
• mentire agli investigatori per mentire sul fatto che Bill Clinton sia mai stato sull’isola di Epstein. Posso fornirvi quel documento. >> Vorremmo quel documento. Per favore >> consiglio perché in realtà i documenti dicono esattamente il contrario. Lo stesso Epstein ha negato di essere stato
• >> Questi sono appunti dell’FBI tratti da un interrogatorio con una vittima. Ehm, posso procurarti il ​​numero della vittima, il numero del caso e i fascicoli. Questi sono appunti tratti da un interrogatorio 302. >> Ti piacciono? Li fornisci ora? >> Non credo che sia questo il mio genere di domande. Lei ne ha parlato, ma io
• Ho un documento. >> Mi dispiace. Stai facendo una dichiarazione in merito al fatto. >> Non ho presentato nulla come prova. >> È… Ma è fattualmente inesatto. >> No, posso dartelo più tardi. Posso andare a cercare il documento, farne delle copie e consegnartelo questo pomeriggio. >> Grazie mille.
• >> Okay. Secondo i tuoi standard di comportamento, ehm, secondo i documenti rilasciati dal Dipartimento di Giustizia, tuo marito appare in foto in piscine, calde
• Tubs, un povero Jeffrey a bordo dell’aereo privato di Jeffrey Epstein con giovani donne non identificate. Siamo venuti qui oggi e abbiamo detto a questa commissione. Avete detto a questa commissione che un modello di comportamento richiede responsabilità.
• Corretto. >> Ho detto che credo che il comitato dovrebbe chiamare chiunque abbia avuto un modello sostanziale di pratica di contatto con
• Jeffrey Epstein e i suoi crimini, uh, prima che venissero alla luce. E questo include anche suo marito? >> E dopo che sono venuti alla luce, avrà la possibilità di interrogarlo domani. Quindi glielo chiederò di nuovo entro…
• Lo standard che hai appena stabilito con le tue stesse parole. Questo standard si applica anche a tuo marito o solo al Presidente Trump? >> Ho detto che mio marito è stato
• citato in giudizio. Comparirà. Risponderà alle vostre domande al meglio delle sue capacità. Ma non c’è alcuna prova di alcun collegamento con
• I crimini di Jeffrey Epstein. E penso che questo sarà ovviamente evidente nell’interrogatorio. >> Cosa ti rende così sicuro di ciò allora? Io
• Voglio dire che è stato fotografato >> obiezione a speculare su qualcosa che non lo è >> Sì, è così speculativo. Voglio dire, nuotare in una piscina, sedersi in un ambiente caldo
• vasca. Ci sono milioni di persone che lo fanno senza alcun comportamento scorretto o senza commettere alcun crimine. Quindi, uh, penso >> che tu pensi che la maggior parte degli uomini siano come tuo marito che ha fatto qualcosa di sbagliato. Perché?
• Perché erano circondati da giovani donne che facevano loro massaggi nella proprietà privata di Jeffrey o sull’aereo privato? Sono tutti innocenti allora? >> Sai, stai facendo supposizioni nelle tue domande che non sono state dimostrate.
• e non credo siano dimostrabili. >> Okay. Perché hai aspettato sei mesi per avere questa udienza oggi o per avere questa testimonianza? >> Sai, ho già risposto a questo. Pensavo
• che, dato il modo in cui sono stati trattati gli altri testimoni che sono stati citati in giudizio nello stesso momento, c’è stato un trattamento ingiusto nei confronti di mio marito
• e io stesso. Ehm, e pensavo che, soprattutto dal mio punto di vista, avevo pochissime informazioni da fornirti e che avrei potuto farlo
• in una dichiarazione giurata e avresti potuto passare a deporre qualcun altro che potrebbe avere più informazioni che potrebbero essere utili per te, uh, >> hai altre due domande, poi le passeremo alla deputata
• Deputata Luna. Dopo che Jeffrey Epste è stato condannato, ti ha preoccupato in qualche modo, ehm, il fatto di aver preso una somma sostanziale di denaro da Jeffrey Epste? Questa è un’ipotesi inappropriata. Io
• Non ho preso una somma di denaro sostanziale da Jeffrey Epstein. Per quanto ne so, Jeffrey Epstein ha contribuito al comitato congiunto che ha sostenuto la mia corsa al Senato >> quanto?
• >> Credo che mi abbiano detto 20.000 dollari. >> E tu non consideri 20.000 dollari sostanziali? >> Non li considero rilevanti per me perché non ricordo di aver mai saputo che lui abbia donato soldi a. >> Quindi parli con i tuoi donatori che hanno donato
• 20.000 dollari per la tua campagna. Per quanto ne so, all’epoca non c’era coordinamento tra il comitato e la campagna. Quindi, no, non ho alcun ricordo.
• >> Ma questo non significa che non puoi parlare con i tuoi donatori. Questo non ti impedisce di parlare con la legge. >> Ma io non sapevo che fosse un donatore. Per quanto ne sapevo, non lo era finché non l’ho scoperto in preparazione.
• >> Sapevi che Maxwell era molto coinvolta con persone che conoscevi e a cui eri vicina? >> Conoscevo persone che conoscevo e che la conoscevano. Sì, è vero. E tu non l’hai fatto, hai solo alzato le spalle, non volevi approfondire la questione o
• >> Nessuno ha messo in dubbio che tu lo sappia finché i suoi crimini non sono stati rivelati e lei è stata incriminata, processata e condannata. Non credo che la gente sapesse molto di tutto ciò.
• >> Come conosci Howard Lutnik? Conosco Howard Lutnik perché quando ero senatore per l’11 settembre, lo studio che dirigeva, Caner
• Fitzgerald, ha subito la più grande perdita di vite umane. Per quanto ricordo, circa 650 dei suoi dipendenti sono stati assassinati da
• terroristi quel giorno. >> Howard Lutnik non è stato una vittima perché ha tardato ad accompagnare suo figlio all’asilo. Hai fatto la domanda, risponderò alla tua
• Domanda. Questo è ciò che ho fatto nel mio tempo. Sono un sopravvissuto che cerca di prendersi cura di altri sopravvissuti che cercano di >> e mi prendevo cura delle persone che
• hanno perso 8.000 vite e ora oggi ti comporti in modo provocatorio e indignato. >> Mi hai chiesto dei sopravvissuti a Epstein. Anch’io sono un sopravvissuto. Hai delle email. Hai negato che Jeffrey Epstein…
• Hai provato a convincere Jeffrey Epste a darti dei soldi. Howard Lutnik stava usando un’e-mail con me chiedendo soldi a Jeffrey Epste >> e-mail di Howard Lutnik che la invia a Jeffrey Epste e ai suoi collaboratori per raccogliere
• soldi per te per un evento un evento intimo per te nei suoi uffici a Caner Fitzgerald e oggi ti siederai qui e presiederai e dirai a questo comitato che non hai cercato di ottenere soldi
• da Jeff Furry Epstein quando c’era un evento intimo in un’e-mail che Howard Luckn ha inviato via e-mail alla gente di Epstein e Epstein per convincerlo a venire al tuo evento intimo a Caner Fitzgerald, un
• Un evento molto piccolo. E quindi non ho intenzione di metterti nei guai, vuoi urlarmi contro, va bene, ma ti risponderò subito. Okay. Sto facendo il lavoro che tu non faresti e ti rifiuti di fare come Segretario di Stato. Grazie. E mi arrendo a
• >> No, finirò di rispondere alla domanda, cosa che ho il diritto di fare. >> Sono molto comprensivo nei confronti della tua situazione personale. Ho letto di
• Ti ho visto testimoniare o parlare in aula a riguardo e comprendo molto non solo quello che hai passato, ma apprezzo anche il tuo sforzo per
• Difendi i sopravvissuti. Ero un senatore che rappresentava le persone assassinate l’11 settembre. Nessuno ha perso più persone di Howard.
• Lutnik. Puoi dire quello che vuoi. Puoi chiamarlo e farlo comparire davanti alla commissione. >> Lo conoscevo. Lo conoscevo come l’uomo che ha perso i dipendenti che conosceva.
• intimamente, incluso suo fratello >> ed era così ricco per te. >> Lascia che finisca la tua risposta. >> Sai cosa? >> Se non vuoi sentire cosa
• Mi ha colpito emotivamente, va bene. Ma è per questo che conosco Howard Lutnik. Sono andato alla cerimonia commemorativa ogni 911 dopo la cerimonia ufficiale. Capisco
• Quello che stai facendo qui è che stai eseguendo l’upscan. È così che conosco Howard
• >> Butnik. Perché non mi lasci venire qui? >> Bene. Farò il lavoro pesante. >> Prendi il mio peso. >> Sì, ci penso io. Signorina Luna. Signorina Luna.
• >> Segretario Clinton, grazie per essere qui oggi. >> Grazie, deputata. >> Il Presidente Clinton ha dichiarato di aver interrotto i legami con Epstein intorno al 2005, prima della condanna del 2008. Ehm, lei è stato coinvolto o informato di qualcosa?
• comunicazioni, e-mail, chiamate o riunioni relative all’allontanamento della fondazione e/o della tua famiglia dopo quelle condanne del 2008? >> Non lo ero. Avevi menzionato che questo comitato
• aveva evitato di chiamare a testimoniare le persone che avrebbero dovuto essere sedute qui. Ehm, vorrei mostrarti alcune e-mail che il personale potrebbe gentilmente distribuire a
• membri e il segretario EFTA 00878421 e EFTA 00705860 per favore così può vederlo.
• >> Per la maggior parte, questi saranno gli allegati 14 e 15. >> Aspetterò che li riceviate così potrete vederli. Grazie. Grazie mille.
• Grazie mille. >> Sì, lo siamo. >> Ce ne sono due. Ce ne sono due separati? >> Sì. >> Grazie. E passali perché io
• Ho altre informazioni dal mio collega. >> Grazie mille. Lo apprezzo. Lo stesso vale per loro due, ce ne sono due.
• documenti diversi >> ce ne sono due sì sono due email entrambe EFA diverse Segretario Clinton potrebbe leggere EFTA 00705860
• non devi leggerlo da Jeffrey Epstein ma puoi leggere il contesto del >> signore, potresti ripetere che il numero è il numero in basso >> sì, è in basso, è EFTA [telefono censurato]
• >> Questa è la maggioranza 14 >> 14 sì signore Grazie per la serata divertente. La tua bambina più piccola è stata un po’ birichina. >> Come ti fa sentire?
• >> Mi fa venire la nausea. >> Ehm, se potessi leggere anche l’EFTA 00878421. Ehm, questa è un’altra email.
• Potresti per favore fornirmi il contesto? È un’email a Jeffrey Epstein. Ehm, se solo potessi leggere il contesto di cosa si tratta.
• >> Certo. Il trucco “Oh Gesù Ohio Gesù sto arrivando” >> e il bo è solo il corpo principale del contesto dell’email
• >> Ha detto che ha sentito la presenza di Dio accanto a lei quando era a letto, sa che Gesù veglia su di lei e l’ha aiutata a salvarle la vita. Ops. >> Come ti fa sentire? >> È bizzarro. Non so cosa…
• significa. Il motivo per cui ti ho chiesto di leggere entrambe queste email è perché queste email sono state entrambe inviate da co-cospiratori a cui sono stati poi concessi accordi di patteggiamento e
• Ora hanno ottenuto lo status di vittime. Entrambe queste donne sono state nominate anche in un documento dell’FBI. E sono su un numero
• di altre e-mail. Credi che il Dipartimento di Giustizia dovrebbe rivalutare gli accordi di patteggiamento per alcune di queste donne, dato che
• come puoi vedere hanno um hanno chiaramente fatto alcune cose che probabilmente non avrebbero dovuto. >> Non so lo stato uh se
• Sarebbe legalmente possibile. Quindi non ho un’opinione. Penso che, al di fuori della prescrizione, potrebbero essere in grado di riesaminare il caso in base alle violazioni dei diritti civili. Saresti d’accordo?
• a favore di ciò o indagando su uno qualsiasi dei cospiratori a cui sono stati concessi accordi di patteggiamento fino allo status di vittima se ci sono prove credibili che stessero trafficando ragazze giovani? >> Penso che si dovrebbe proseguire.
• >> Ehm, vorrei anche mostrarti un altro EFTA se lo staff può anche passarlo a
• il segretario. È EFTA 01656217. >> Dovrebbe essere l’allegato 16 per la maggioranza. >> E vorrei anche riflettere su quelli
• EFTA precedenti. Ehm, l’EFTA 00705860 che in realtà è stato inviato da una donna di nome Susan Hamlin. Ehm, e poi l’altro EFTA 00878421
• è stato inviato da una donna di nome Nadia che è elencata anche in altri file. >> È una singola pagina? >> Oh, scusa. >> Ehm, Segretario Clinton, in realtà questo era
• da un documento informativo dell’FBI quando Epstein era sotto processo a New York. Se puoi guardare in alto a sinistra, il
• Foto individuale. Ehm, chi è quell’individuo? >> Non riesco a capirlo. È una foto così piccola e sfocata. >> Okay. Ehm, per chi vuole…
• Il file, le foto di Jeffrey Epstein. Questo è in realtà un passaporto che è stato dato. Il nome dell’individuo è Marcus Robert Fortnelli. Ehm, pensi che questo sia un segno o un indizio?
• Segno di intelligence, operazioni e pseudonimi? Non posso fare ipotesi. Non lo so. >> Okay. >> Le vittime hanno dichiarato a questa commissione,
• Sia i democratici che i repubblicani, che durante il periodo di Epstein, durante il suo asilo nido, come lo chiamerò, e che era anche in comunicazione attiva con il direttore della CIA di Bush. Avevano anche
• ha dichiarato di avere legami attivi con Russia, Israele e Iran. Ehm, dato il suo status non solo di first lady ma anche di segretaria, è mai stata presa di mira da qualcuno di questi?
• paesi come mezzo per un’operazione di raccolta di informazioni straniere? >> Sei a conoscenza di potenziali vulnerabilità in >> Sì, sono stato preso di mira dalla Russia nel
• Campagna del 2016. Voglio dire, penso che sia abbastanza noto. >> E Israele o l’Iran? >> Non so né di Israele né dell’Iran. >> Okay. Credi che Epstein fosse
• condurre potenzialmente un’operazione honeypot con operazioni di raccolta di informazioni su individui di alto profilo, sia democratici che repubblicani, negli Stati Uniti, in un
• Un tentativo di influenzare la nostra politica estera? È possibile? >> Non ne ho conoscenza diretta, ma penso che sia uno degli ambiti che la vostra commissione dovrebbe indagare. >> Pensa che sia possibile?
• >> Beh, è ​​certamente possibile. È una tecnica collaudata di alcune agenzie di intelligence. Credi che stesse usando degli honeypot nel tentativo di >> Non posso fare ipotesi. Non lo so.
• >> Okay. E a proposito di trasparenza, Segretario, le è mai stato negato l’accesso o ha mai chiesto informazioni sull’UAP o su Gilgamesh nella sua veste ufficiale e personale e perché?
• >> Non mi è mai stato negato l’accesso perché non l’ho mai chiesto. >> Okay. Ehm, negli sforzi per avere un governo trasparente e ripristinare
• fede nel nostro paese, credi che il popolo americano meriti l’accesso a questi argomenti? >> Io sì. Fatti salvi eventuali obblighi di sicurezza nazionale
• Implicazioni? Penso che le informazioni dovrebbero essere rese disponibili. Credo che sia stato ordinato o almeno ho letto che è stato ordinato. E infine, prima di concedere il mio tempo, Presidente Commissario, vorrei…
• Credi di essere stato personalmente bersaglio di un’operazione di raccolta di informazioni riguardante specificamente Glenn Maxwell o Jeffrey Epstein? >> Non ho motivo di crederci. Non ho alcuna informazione. >> Okay. Grazie, Tony. Tempo.
• >> Grazie. Rappresentante. Okay. Va bene. Bene.
• Buon pomeriggio. Come stai? >> Ciao. Potresti identificarti? >> Sì, certo. Certo. Uh Pat Fallon, quarto
• distretto del Texas. >> Pat Fallon. Okay. >> Nativo del Massachusetts, ma lì nessuno voterebbe per me. Mi sono trasferito in Texas. >> Ehm, quindi, sono un tipo piuttosto semplice. Voglio solo mantenere le cose semplici e uh, solo
• farti alcune domande, darti la possibilità di rispondere. Quindi il 25 luglio, la sottocommissione di controllo all’unanimità ha votato per citare in giudizio te e tuo marito.
• Il 25 agosto, il Presidente Comr ha emesso un mandato di comparizione legale, e credo sia giusto dire che non avete collaborato. Ci sono stati molti ritardi. Era agosto. Ora siamo a febbraio. Uh
• La deposizione è stata fissata a dicembre, poi è stata posticipata, spostata a gennaio, e ora siamo a febbraio. Tutti veniamo accusati di qualcosa. Più si sale nella gerarchia, più persone vengono accusate di qualcosa. Se non lo faccio…
• Non ho niente da nascondere, non vedo l’ora di venire a testimoniare. Lo trovo interessante. Perché questo ritardo di 6 mesi? Beh, penso che, come ho detto, ehm,
• abbiamo negoziato in buona fede e credo che il comitato abbia negoziato in buona fede per un po’ perché pensavamo, almeno parlerò per me, che io
• potrei fornire tutte le informazioni che avevo, che non erano molte, nella stessa forma in cui le hai accettate dagli ex procuratori generali e dai direttori dell’FBI che avevano una conoscenza molto più diretta o potevano
• ho avuto una conoscenza molto più diretta, uh, riguardo l’indagine che stavi conducendo e l’ho trovata sconcertante
• che non potevo fornire ciò che sapevo per iscritto sotto pena di spergiuro come avevano fatto altri.
• >> Okay. Direi che meglio tardi che mai. Quindi sono contento che tu sia qui. Nel programma ABC del 20 settembre 2022 The View ti hanno avuto come ospite e hai detto che nessuno è al di sopra della legge. Sei ancora d’accordo?
• >> Sono d’accordo. >> Anch’io. Penso che la Segretaria Clinton, uh, sia per questo che sei qui. >> Sono assolutamente d’accordo. >> Quando hai incontrato Jeffrey Epste per la prima volta? >> Non ho mai incontrato Jeffrey. >> Mai? Okay. Uh, quando hai incontrato Jeffrey Epste per la prima volta?
• Incontrare Gizelle Maxwell? >> Non ho alcun ricordo di quando l’ho incontrata per la prima volta. >> Quindi, potresti averla incontrata, ma non te lo ricordi? >> Non me lo ricordo. >> Okay. Quindi, ovviamente descriveresti la vostra relazione come praticamente inesistente.
• Con entrambi. >> Sì. Io… io …
• Limitato, cordiale, vicino? >> Limitato per un periodo di tempo limitato, ehm, per quanto riguarda l’uso del suo aereo. >> Okay. E che mi dici della relazione di tuo marito con la signorina Maxwell?
• >> Penso che si conoscessero da molto tempo. >> Okay. Quindi, giusto per la cronaca, nel 1992, Epstein donò una borsa di studio alla campagna presidenziale di suo marito. Nel 1993
• 10 mila dollari all’associazione storica della Casa Bianca mentre eri alla Casa Bianca e tuo marito lavorava e poi ha visitato la Casa Bianca sette anni come abbiamo detto penso fino alla nausea
• 17 volte dal 93 al 95 e poi nel 99 una donazione di 20.000 $ alla campagna del Senato o a una campagna alleata affiliata, poi nel 20
• uh 2006 25 mila dollari alla Fondazione Clinton e poi dopo la presidenza Clinton tuo marito è salito sull’aereo circa 26 volte. Giusto.
• >> Non posso garantire per tutto quello che hai appena detto. Non posso garantire per >> Va bene. Ma non lo stai contestando con veemenza. Quindi >> No, non lo sto accettando, ma non posso garantirlo. Non posso rispondere a
• Ecco. >> Va bene. Nel 2008, Jeffrey Epson è stato condannato per due capi d’imputazione per reati gravi. >> Corretto. >> Erano reati gravi? Non ricordo. >> Erano reati federali. Sì. >> Erano reati gravi? >> Sono reati statali. Corretto.
• >> Reati gravi. Okay. >> Reati gravi, comunque. Okay. Quindi, abbiate pazienza con me perché, sapete, di nuovo, vi do la possibilità di rispondere.
• Si è candidato a governatore cinque volte. L’ultima volta nel ’90 o nell’86, credo abbia ottenuto quasi mezzo milione di voti. Nel ’92, ha ottenuto 45 milioni di voti. 47 milioni nel ’96. Quando si è candidato nel ’08, ha ottenuto
• Quasi 20 milioni alle primarie. E lui era governatore. Tu eri senatore, segretario di Stato. Lui era presidente. Hai incontrato centinaia di migliaia di persone, probabilmente molte di più di quanto farebbe una persona media. E il mio
• Il punto qui è che con tutti questi milioni di persone che hanno sostenuto te e tuo marito, centinaia di migliaia di persone che hai incontrato nel 2010, uno degli eventi più significativi della tua vita sarà il matrimonio di tua figlia, la tua unica figlia.
• Da tutti i resoconti si hanno 500 invitati al matrimonio. Questo significa che c’è anche uno sposo coinvolto. Quindi si riduce il numero a 250, quindi solo 250 persone possono partecipare.
• E la tua testimonianza è come ha fatto la signorina Maxwell a finire al matrimonio? Era l’ospite di Ted Wait, che era un amico di lunga data della nostra famiglia. >> Quindi, è stata solo una strana coincidenza che
• Lei era in uno dei momenti più… No, voglio dire, va bene. Se questa è la tua testimonianza, questa è la tua testimonianza. >> Non stavo dicendo ai miei appuntamenti chi potevano essere i loro ospiti, né ai miei ospiti chi erano i loro appuntamenti. >> È solo una strana coincidenza. Okay. Vedi,
• Uh, descriveresti tuo marito come un ragazzo intelligente? >> Mi scusi. Le sta chiedendo di testimoniare su suo marito invece di dire che sarà qui domani, così può fare domande al testimone che la riguarda. Ma mi sembra che lei stia…
• porre domande che >> richiedono un parere. Puoi fare una domanda del tipo >> Da quanto tempo siete sposati? Posso chiedertelo? >> Oh, devo rispondere? >> 50 anni.
• >> È un tipo piuttosto intelligente, a detta di tutti. >> Sarebbe d’accordo? Molto intelligente. Credo di sì. Non l’ho votato, ma credo che lo sia. >> Allora lo farò, ehm >> Siamo d’accordo su questo. Voglio dire, non credo che sia controverso, consigliere, perché
• Tutti quelli che ho incontrato che hanno incontrato tuo marito e hanno avuto un’esperienza diretta lo descrivono come l’uomo più intelligente nella stanza quando sei nella stanza. uh molto intelligente, ricordo spaventoso come se ti incontrasse 20 anni dopo, si ricorderebbe
• cosa indossavi, cosa dicevano, il che è un ottimo strumento e una risorsa quando sei un politico >> Penso che sia così con questo grande richiamo, um, sono sicuro che gli sia servito bene in
• la sua carriera politica così data trovo semplicemente sorprendente che il 26 gennaio abbiate inviato una lettera congiunta da voi e lui in cui affermava che, cito, non ricordava di aver incontrato il signor Epste o
• Ci sono state interazioni specifiche con lui durante il suo mandato? >> Questo è il suo ricordo. >> Okay. Ma anche se abbiamo stabilito che è stato alla Casa Bianca, Epste, parlo di 17 volte e c’è un
• resoconto pubblico secondo cui sono stati fatti dei tour personali non solo alla Casa Bianca ma anche ai residenti e qualcuno così intelligente semplicemente non ricordava nulla. >> Questa testimone può rispondere alle domande sulla sua stessa dichiarazione su cosa
• ricorda o sapeva. Di nuovo, il presidente sarà qui domani. >> Bene. Bene, il tuo cliente ha parlato di modelli nella pratica e uh Bill
• Clinton, suo marito ha detto che non ricorda di aver incontrato Epstein durante il suo mandato, di aver fatto viaggi con lui o di aver preso il suo aereo per New York, Inghilterra, Giappone, Cina, Singapore,
• Bangkok, Brunei, Ruanda, Mozambico, Sudafrica, Francia, Norvegia e molti altri. Quindi, la questione non è dove sono andati insieme, ma dove non sono andati insieme. Ehm, sapete…
• Il nome colloquiale per Little St. James Island? >> No. >> È Epstein Island. Okay. Mi riferirò ad essa in entrambi i contesti. >> A tua conoscenza, tuo marito ha mai…
• visitare Little St. James Island? >> Non che io sappia. >> Sai chi è Doug Band? >> Lavorava per mio marito. Sì. >> Quindi, secondo quanto riportato dalla stampa, era un
• Architetto chiave del periodo post-presidenza di Bill Clinton, un assistente di alto livello, un uomo di fiducia, un risolutore, un consigliere, un consigliere stretto. Non saresti d’accordo con qualcuno di questi? >> Ha lavorato per lui in diverse posizioni.
• >> Circa 10 anni. Da 02 a 12. >> Lavorava per lui. Non lo so. Giusto dire più o meno un decennio. >> Okay. Ha dichiarato pubblicamente di aver
• Che il signor Clinton abbia effettivamente visitato l’isola di Epstein. Pensi che stia mentendo? >> Sì. >> Okay. Perché dovrebbe mentire? >> Non lo so. Dovresti chiederglielo. >> Okay. E poi, ehm, conosci la Virginia, hai sentito parlare della Virginia? Sono sicuro che…
• Non l’ho incontrata, ma hai sentito parlare di Virginia Ju? >> Ne ho sentito parlare. Non l’ho mai incontrata. È stata vittima del virus Epstein. Tragicamente, non è sopravvissuta. Non è più tra noi.
• >> Ha testimoniato sotto giuramento di aver visto il signor Clinton sull’isola di Epstein in due occasioni separate. Pensi che stia mentendo o almeno >> Non ho alcuna informazione che
• Lui era sempre sul >> solo, sai, cercava solo di essere giusto. Perché pensi che sia così? Voglio dire, questa è la mia domanda. >> Non ho intenzione di esprimere opinioni. Non ho informazioni. Uh, tornando al tuo punto di prima sulle pratiche
• e modelli, ora c’è una terza persona, Steve Scully. Ne hai mai sentito parlare? >> Chi? >> Steve Scully. >> Steve Scully. >> Sì,
• >> Conosco un certo Steve Scully, di chi era? Apple. >> Sì, beh, era un appaltatore IT sulla famigerata isola di cui sopra.
• Afferma anche di aver visto il signor Clinton, e questa è una sua citazione, oziare nella veranda della Little St. James Villa. È stranamente specifico. Pensi che questa terza persona stesse mentendo?
• Anche io? >> No. Nessuna informazione al riguardo. >> Vedi, come sarebbe, sai, volevo chiedertelo perché lo trovo strano. È una prassi consolidata, come hai detto. >> Ehm, hai mai visitato l’isola di Epstein o l’isola di Little St. James? >> No.
• >> Okay. Quindi, giusto per essere chiari, la tua testimonianza è che, ad esempio, non hai mai volato su un aereo privato, sei atterrato all’aeroporto di St. Thomas e poi non sei entrato nel terminal, ma sei salito su un elicottero per la piccola isola di St. James.
• Non l’hai mai fatto. >> Io no. >> Okay. Quindi, Virginia Grey, che abbiamo toccato, ha parlato
• circa, che tutti noi abbiamo trovato altamente credibile, penso bipartisan in modo bipartisan, ha dichiarato che il signor Clinton è entrato in una fiera delle vanità e li ha minacciati e che sarebbe meglio che non scrivessero un articolo che dettagliasse i crimini di citazione del suo bene
• amico Jeffrey Epstein. Lo trovi in ​​qualche modo preoccupante? >> Lo trovo inverosimile. Passiamo all’attuale presidente dell’amministrazione, perché hai detto delle parole molto belle sull’amministrazione e
• Il presidente Trump è aggressivo e persino accompagnato da affermazioni incendiarie sul presidente Trump e il suo dipartimento di Giustizia. È giusto dire che non li descriveresti
• come trasparente. >> Non lo definirei trasparente. >> Okay. Che ne dici se eri un sostenitore entusiasta di Joe Biden e della vicepresidente Harris quando entrambi…
• rispettivamente si sono candidati alla presidenza? >> Io sì. >> Okay. Descriveresti l’amministrazione Biden-Harris come un’amministrazione impegnata nella trasparenza >> al meglio delle proprie capacità? >> Okay.
• >> Hai anche affermato, e se sbaglio, per favore fammelo sapere, o almeno hai insinuato che il presidente Trump fosse più vicino a Epstein che a tuo marito socialmente.
• >> Penso che ci siano un’enorme quantità di prove che risalgono a molti, molti anni fa, che dimostrano la loro relazione. >> Okay. Sai quante volte Jeffrey Epstein ha visitato il Trump 45 White
• House? >> Non lo so. >> Secondo tutti i resoconti e le prove, zero. E quante volte ha visitato la Casa Bianca di Clinton? >> Non lo so.
• >> Ci sono state 17 volte. Ehm, quanto ha mai donato politicamente Jeffrey Epson a Donald Trump? >> Non ne ho idea. >> Non c’è stata nessuna donazione. U, ma abbiamo stabilito che ha donato a entrambi
• tu o tuo marito o i 21mila dollari del tuo comitato. non essere d’accordo. >> Non ho informazioni uh che
• Eh, sai, è basato sulla loro relazione personale. >> Eh, Jeffrey Epstein ha donato 35.000 dollari a fondazioni. Una è stata una donazione di 10.000 dollari alla White House Historical Society nel
• 93 quando i Clinton, la tua famiglia, erano alla Casa Bianca. >> Ha donato uh e poi c’è stata quella donazione del 2006 per 256 donazioni alla Fondazione Clinton. Ha donato uh
• Simile alla Casa Bianca di Trump. Mai. Sì. No. Nessuna fondazione. Quante pagine dei file Epstein sono state pubblicate dal comitato di vigilanza nel 2021-23, quando i Democratici erano in maggioranza? >> Non ne ho idea.
• >> Era zero. Ehm >> ma c’era anche un’indagine in corso ehm >> su II credo Gain Maxwell durante quel
• periodo di tempo. >> Quindi la risposta che posso condividere con voi è zero. Quante pagine ha pubblicato il Dipartimento di Giustizia di Biden dai file di Epstein, dalla 21 alla 25?
• >> Non ho informazioni personali. Ho letto che, a causa del processo a Glain Maxwell, non è stato fatto, ma non ho informazioni personali.
• >> Sì. Okay. Beh, quello era zero e si è concluso parecchio tempo fa. Un po’ di tempo fa ormai. Ehm, non c’erano immagini e non c’erano video. Quando si confronta il comitato di vigilanza del GOP, uh, quando abbiamo preso…
• Dal 23 gennaio a oggi, sono stati pubblicati 65.000 documenti. E poi quanti video? Non c’era niente sotto l’amministrazione Biden. Non c’erano immagini come
• Bene. Ci sono state 180.000 immagini, 2.000 video e ora oltre 3 milioni di pagine. Quindi, quando li confronti, è una strana definizione di chi è trasparente e chi
• Non lo è. Uh, l’ultima cosa che hai detto è che abbiamo stabilito che c’è una donazione di 20.000 dollari che Jeffrey Epstein
• fatto a una campagna alleata affiliata per farti eleggere alla presidenza. L’hai restituito o donato?
• Quella volta? Come se fosse stato condannato nel 2008 per due capi d’imputazione. Hai mai restituito quei 20.000 dollari? >> Veniamo alla mia campagna. Non ero… Non ero…
• >> Quindi non hai mai fatto una donazione in beneficenza? Ecco perché >> Ho donato molte cose buone a… Vorrei conoscere i fatti nel verbale che mostra Jeffrey Epstein.
• Credo che abbia donato alla sua campagna presidenziale. >> Sì, mi dispiace. >> Oh sì, >> Il 1998 era il Senato. Hai ragione. Ho comunque corretto. Credo che…
• Sarebbe un bel gesto. >> Il prossimo è il rappresentante Cloud dal Texas. Salve. Potrebbe identificarsi?
• >> Michael Cloud, Texas 27th. >> Michael >> Cloud C8. >> Okay. >> E grazie per essere qui, signora Segretario. >> Ehm, le è stato chiesto se Jeffrey Epstein
• ha avuto un ruolo nel dare forma alla Clinton Global Initiative. È corretto dire che hai detto di non sapere se questo sia stato il caso o meno? >> Non ho informazioni.
• >> Ehm, abbiamo una lettera, ovviamente, dall’avvocato di Epstein che afferma che lui faceva parte, e cito, del gruppo originale che ha ideato la Clinton Global Initiative. Ehm, se non sai chi
• Lo saprebbe. >> Io non lo so, perché non ero coinvolto. >> Non sai chi era coinvolto nel >> Beh, ovviamente mio marito era coinvolto. >> Quindi almeno tuo marito lo saprebbe.
• Beh, puoi certamente chiederglielo. >> Okay. Allo stesso modo, hai detto di non sapere come sono stati reperiti i fondi per la Clinton Global Initiative. È questa la tua interpretazione corretta della testimonianza di oggi?
• >> No. Sono state fatte donazioni, tantissime donazioni, tantissimi individui, gruppi, aziende, enti filantropici hanno donato all’iniziativa globale Clinton.
• >> Certo. Sì. Qual è stato il processo di reclutamento di quelle donazioni? Immagino sia così, o qual è la tua comprensione o il tuo coinvolgimento in esso? >> In parte è stato spontaneo. Ehm, in parte…
• È stato attraverso il team che aiuta a raccogliere fondi. È una combinazione di sostegno alle opere di beneficenza. >> Sai se Jeffrey Epstein è stato coinvolto nell’aiuto?
• >> Non ho motivo di crederci. Non lo so. >> Non sai se fosse in qualche modo coinvolto nei rapporti con i donatori? >> Come ho detto, non ho motivo di crederci, ma non lo so. >> Sai chi potrebbe saperlo? Le persone
• che erano coinvolti nella raccolta fondi, ma io non ero coinvolto con la CGI in quei primi anni. >> E quando eri lì?
• >> Non ho alcuna conoscenza del coinvolgimento di Jeffrey Epstein. >> Quanti sono circa i membri dello staff della Clinton Global?
• Iniziativa? Ehm, è variata nel corso degli anni, ma centinaia >> e sono coinvolte nelle relazioni con i donatori >> decine, suppongo
• >> decine okay um per quanto ne sappiamo è stato reso pubblico che nel 2024
• uh Gilain Maxwell o Gileain credo sia come si pronuncia organizzato e cablato uh $ 1 milione al gruppo di pubblicitari per l’evento CGI inaugurale riferendosi a
• Internamente, come citato nel progetto Clinton. Epstein è stato citato in copia nelle email correlate e ha messo in dubbio i tempi e la destinazione dei fondi. Era a conoscenza di questo pagamento da 1 milione di dollari?
• >> Non lo ero. >> Eh, ne eri a conoscenza prima di oggi? >> No. Beh, preparandoti per questa >> preparazione, potresti saperlo. Okay. Sai chi avrebbe potuto saperlo?
• >> Non so nemmeno se sia vero. Quindi, non ho modo di dirtelo. Non sai chi, alla Clinton Global Initiative, quale personale avrebbe gestito
• donatori da milioni di dollari o >> non è successo, non è andato, è andato a un gruppo chiamato pubblicista che non è la Clinton Global Initiative, quindi non lo saprei
• um beh l’email diceva che era per il progetto Clinton quindi >> prima di tutto non ho idea se sia vero e in secondo luogo è andato a una terza parte >> uh Maxwell è stato onorato e gli è stato dato
• Accesso gratuito alla conferenza CGI del 2013 per citare il lavoro di conservazione degli oceani anni dopo le accuse pubbliche contro di lei ed Epstein
• pubblico. Ehm, eri coinvolto nell’approvazione dei partecipanti o degli onori agli eventi CGI? >> Non lo ero, ma non so se ci siano state accuse pubbliche a quel punto.
• tempo. Quindi non posso rispondere. Quindi tu non eri coinvolto nell’approvazione. Non sapevi chi sarebbe stato onorato agli eventi?
• >> No, non lo ero. >> Okay. Sai chi avrebbe potuto saperlo? >> Chiunque fosse nello staff all’epoca, ma c’è stato un forte turnover di personale negli ultimi 20 anni.
• >> Ehm, ci sono alcune cose che hai menzionato e che non sei riuscito a ricordare. Ehm, è comprensibile. È possibile che qualcuna delle informazioni…
• che non sei riuscito a ricordare sarebbero state trovate nelle 30.000 o tre 30.000 email scomparse?
• >> No, non credo. Non avevo motivo di crederci. Quindi, non è che non ricordo cose che c’erano. Non ricordo affatto. >> Purtroppo, devo raggiungerti.
• Grazie per il suo tempo. >> Il prossimo sarà il rappresentante Timmons della Carolina del Sud. Signora Segretario, William Timmons da
• Carolina del Sud. Grazie per essere qui oggi. >> Durante questa deposizione, sembrate un po’ increduli e indignati per essere qui. Pensate che sia…
• inappropriato? Sembra um, credo di voler solo evidenziare tutti i motivi per cui ti vedo qui e chiederti se non pensi che
• giustifica la tua presenza. Voglio dire, quindi abbiamo iniziato questa deposizione chiedendoti di un certo numero di individui, più di 50, e la domanda specifica era se avevi parlato con
• Riguardo a Jeffrey Epstein o Glenn Maxwell. Quindi ne evidenzierò quattro e vi spiegherò perché ve li abbiamo chiesti. Quindi, conoscete il senatore Bob Kerry? >> Conosco il senatore Bob Kerry.
• >> Okay. E non era lui il presidente della commissione senatoriale democratica quando sei stato eletto al Senato? >> Pensavo fosse Bob Toroselli, ma io
• Potrebbe sbagliarsi. >> Okay. Beh, è ​​stato presidente del DSC per gli otto anni precedenti al tuo arrivo. Ha lasciato l’incarico quando hai prestato giuramento, ma ovviamente c’è molto
• Sovrapposizione. È un membro di spicco. Si è dimesso in disgrazia a causa della sua associazione con Jeffrey Epstein. Quindi c’è una proprietà commutativa, lui è
• nella tua orbita. Ha dovuto dimettersi. La persona successiva è Casey Wasserman. >> Sì. >> Il rappresentante era Bob Kerry, uno dei nomi elencati. >> Bob Kerry era >> non era elencato nell’elenco originale
• che il consiglio >> ha condiviso con il testimone. Non vedo >> scuse. Non era nell’elenco. Se non era nell’elenco, volevo solo chiarimenti.
• >> Grazie. Ehm, Casey Wasserman. Conosci Casey Wasserman? >> Sì. >> Okay. Ed era un ex fiduciario della Fondazione Clinton?
• >> Non lo so. Non lo era durante il periodo in cui ero coinvolto. >> Okay. Beh, si sostiene che fosse un ex fiduciario della Fondazione Clinton e che abbia dovuto dimettersi in disgrazia dalla sua carica.
• azienda e ovviamente c’è un’associazione lì. Quindi, conosci Larry Summers? >> Conosco Larry Summers. >> Okay. Ed era ovviamente ex Segretario del Tesoro, consulente della campagna elettorale. A quanto pare, non ti ha dato buone
• Consiglio, ma ovviamente avete un rapporto di lunga data. È stato anche costretto a dimettersi in disgrazia a causa della sua associazione con Jeffrey Epstein. Sì, ma non ho mai parlato con queste persone di >> Capisco. Ma capisci che eri il Segretario di Stato. Eri
• la first lady e tu eri un senatore degli Stati Uniti e hai tutto questo potere e influenza e queste connessioni e quando c’è solo questa enorme quantità di fumo che sto per esaminare. È appropriato per noi
• per poi farti delle domande perché stiamo cercando di arrivare in fondo alla questione per assicurarci che non accada di nuovo e per chiedere conto alle persone. Potresti non essere tu, >> ma tutte le persone che hai appena letto, mi sembra che avrebbero dovuto essere prima che venissi citato in giudizio, ma questo è
• Okay. Sono qui e voglio continuare a seguirti. >> Conosci George Mitchell? >> Certo che conoscevo George Mitchell. >> Okay. Ovviamente, ehm, anche lui ha dovuto dimettersi in disgrazia. Quindi quello era il
• scopo delle persone con cui stavamo cercando di ottenere i tuoi contatti. Quindi ovviamente non mi dilungherò troppo, ma sono al Congresso da sette anni e sono stato solo alla Casa Bianca, non so, un
• Dozzine di volte. Jeffrey Epstein non vive nemmeno a Washington, eppure è andato alla Casa Bianca 17 volte in due anni. Questo ci fa chiedere cosa…
• Cosa sta succedendo lì. Ehm, ovviamente il presidente Clinton ha volato sul Lolita Express più di due dozzine di volte. Questo ci solleva altre domande. Ehm, lui è il tuo
• marito. Quindi siamo semplicemente curiosi di tutte queste cose ed è questo lo scopo. Dici che Jeffrey Epstein ha donato 20.000 dollari al comitato di raccolta fondi congiunto. Eri
• Non è consentito sollecitarlo, ma è un documento che registra chi ha donato i soldi. E così, se qualcuno avesse donato 20.000 dollari al mio JFC, alla fine lo avrei saputo e lo avrei fatto.
• Dire grazie. Non l’hai mai ringraziato per il suo contributo. >> Non che io ne sia a conoscenza. Non l’ho saputo. La prima volta che l’ho saputo è stato quando mi stavo preparando per questa testimonianza. >> Ovviamente, tutti i membri del Congresso devono occuparsi della raccolta fondi.
• Probabilmente la parte peggiore del lavoro. Ma in generale, quando ti danno una grossa somma di denaro, dici grazie. Quindi penso che l’abbiano data al comitato congiunto. >> Il comitato congiunto JFC ha… una divulgazione.
• requisiti e saresti in grado di dirlo e spettava a te, per il tuo bene, farti eleggere. Quindi, di nuovo, intendo dire che sei >> Lascia che il testimone finisca di interromperla. >> Ti ho detto tutto quello che so, ovvero che non lo sapevo.
• >> Ci sono decine di informazioni che creano uno schema. E tu sei qui perché questo schema ci porta ad avere domande da capire. >> Quali sono le tue domande? Sapevo qualcosa dei suoi crimini? Ho…
• Ti ho detto di no, non lo sapevo. Sapevo qualcosa dei suoi crimini? No, non lo sapevo. Ero in una posizione di responsabilità per indagare su quei crimini? No, non lo ero. >> Di nuovo, c’è uno schema. Hai dato…
• La frase migliore della deposizione. Schemi. Gli avvocati esaminano gli schemi per cercare di valutare la veridicità e classificare le informazioni per comprendere la verità. E quindi, noi siamo
• Qui sto cercando di cercare la verità. E, ehm, apprezziamo la tua presenza, ma è opportuno che ti poniamo domande su tutte queste cose. Jeffrey Epste è qui tutto il giorno e cercherò di fare del mio meglio.
• capacità di continuare a rispondere. >> Fidati, tuo marito avrà una giornata molto peggiore domani. Ehm, la Clinton Global Initiative è stata usata nel…
• Gli avvocati di Jeffrey Epste hanno utilizzato il ruolo di Epstein nel facilitare il
• Clinton Global Initiative per giustificare il suo patteggiamento. Ehm, questo è stato inserito nelle prove in precedenza. Ovviamente, Gla Maxwell ha affermato che questo fa parte del suo…
• Uno dei suoi successi è stato quello di facilitarne l’organizzazione. E ci sono state segnalazioni secondo cui un milione di dollari è stato trasferito per la festa di lancio. Quindi, ci sono tutti questi dati, tutti questi diversi
• pezzi di informazioni che si uniscono e che ci portano qui. E quindi, voglio dire, abbiamo ovviamente discusso del fatto che Glenn Maxwell era al matrimonio di tua figlia, il che, di nuovo, è
• Non è indicativo di nulla, ma quando prendi tutto questo, lo metti insieme e lo guardi in modo olistico, ci fa sorgere queste domande. Quindi, date tutte le informazioni che ho appena esaminato, che abbiamo esaminato oggi, capisci perché sei
• Qui? Pensi che sia appropriato per noi fare domande a qualcuno che ricopre una posizione di tale autorità e che ha tutto questo fumo? Voglio dire, forse non c’è fuoco in te, ma per…
• Per arrivare in fondo alla questione, il popolo americano vuole trasparenza e responsabilità. Quindi, intendo dire, capisci perché lo stiamo facendo o pensi che sia solo una perdita di tempo?
• >> Dovrai stabilire se è o non è una perdita di tempo. Ma, sai, fai tutte queste supposizioni. Non credo a niente. Jeffrey Estee
• dice. Quindi, qualunque cosa abbia detto, la scarterei completamente. Non credo molto di ciò che Galene Maxwell ha detto nel primo documento che mi hai mostrato.
• Quello che ti ha detto, Blanch Todd, lo sai. Quindi è tuo compito capire cosa è vero e cosa non lo è. Ma ancora più importante
• Ciò che è rilevante per la vostra indagine e >> Ciò che è rilevante per la nostra indagine è che persone ai massimi livelli del governo erano coinvolte in un traffico sessuale. >> Io non ero coinvolto.
• E sono qui per risponderti anche collegando queste cose. >> Sei qui per aiutarci ad arrivare in fondo alla questione. >> Ho fatto del mio meglio. >> Beh, hai cercato di evitare che lei rispondesse alla domanda completa. >> Voglio dire, ho fatto tutto il possibile per…
• Come posso rispondere a domande su una persona che non credo di aver mai incontrato, anche se forse ero nella stessa stanza una volta che ha dato soldi a uno spinello
• comitato di finanziamento di cui non ero a conoscenza. Sto facendo del mio meglio per rispondere alle tue domande. >> Lo apprezzo. Ehm, di nuovo, modelli, ehm
• è quello che stiamo seguendo e penso che avremo molte più domande per il presidente domani. Grazie. >> McGuire, tranne che per rappresentare McGuire da
• Virginia. >> Signor Presidente,
• >> Posso controllare l’orario così so dove siamo? >> Mancano circa 15 minuti. >> Signora Segretario, grazie per essere qui oggi. >> Sa, penso che il popolo americano, io rappresento il quinto
• distretto, uh, per venire con la Virginia e tutti gli Stati Uniti, vogliamo tutti una responsabilità trasparente, e immagino che tu voglia la stessa cosa. È giusto? >> Ehm, traffico di esseri umani, stupro, tortura,
• Queste cose sono un male indicibile. Sarebbe d’accordo? >> Lo sarei. Sa, ero un veterano dei Navy Seal, uh, durante il periodo in cui suo marito era presidente e abbiamo svolto molte missioni per combattere i cartelli.
• e dare la caccia ai trafficanti di esseri umani e a chi ha commesso tutte queste cose indicibili. Una domanda per te. Hai letto i file di Epstein pubblicati?
• >> Ehm, ho letto alcuni estratti man mano che mi sono venuti in mente. >> Concordi sul fatto che ci siano atti indicibili di violenza contro donne, minori e altre persone? >> Mi è stato detto che ci sono.
• E sono solo curioso di sapere quali sono le tue conoscenze. Quanti file, quanti documenti depositati da Epstein sono stati resi pubblici durante i quattro anni dell’amministrazione Biden? >> Non ho informazioni al riguardo.
• >> Quindi quello che mi è stato detto è zero. >> E quanti file pensi siano stati resi pubblici, file Epstein, da quando il presidente Trump è al suo secondo mandato? >> Molti, mi è stato detto.
• >> Mi è stato detto che sono più di tre milioni. Ehm, e ripeto, siamo entrambi d’accordo sul fatto che vogliamo trasparenza e responsabilità. Non credo che sia una cosa da democratici, repubblicani o indipendentisti. Penso che sia una cosa… penso che sia solo una cosa americana. Noi
• Vogliamo responsabilità e ne abbiamo bisogno. Quindi, sei d’accordo che nessuno è al di sopra della legge? >> Certamente.
• >> Sì. Quindi, ehm, da quando è entrato in carica, il presidente Trump ha fatto molto per combattere il traffico di esseri umani. ehm, la sua amministrazione ha messo in sicurezza il confine in poche settimane. E gli esseri umani
• I numeri del traffico, degli stupri e di tutti questi atti indicibili esistono ancora nel mondo e persino nel nostro paese, ma sono diminuiti in modo significativo. E naturalmente, ci siamo allontanati dal
• cartelli e trafficanti di esseri umani in modo estremamente aggressivo da quando ha assunto l’incarico nel suo secondo mandato. Uh Congresso e Presidente Trump, abbiamo firmato la legge il 2 gennaio sulla tratta e i sopravvissuti
• uh Relief Act. Ne hai sentito parlare? Mh. >> Quindi, stiamo sicuramente facendo progressi. Quindi ti ho sentito prima dire che non stavamo facendo nulla. >> Stavo parlando del Dipartimento di Stato. >> Beh, noi lavoriamo insieme, ma io…
• Con te. Inoltre, non è solo una doppia. Ti ho sentito dire che non sapevi della donazione di Maxwell e secondo FC e le nostre ricerche, eh, potevi essere un candidato anche negli anni ’90.
• coordinarsi con un divertimento congiunto JFC. >> Potresti correggere la tua affermazione? Hai detto che non sapeva di Maxwell. Hai bisogno di >> No, no, no. Sto solo dicendo che l’ha detto due volte, non poteva >> parlare di FC.
• >> No, giusto. Esatto. Ha detto due volte che non potevi comunicare con il JFC. >> Beh, questo è quello che mi è stato detto. Forse >> secondo il FC nel rapporto che abbiamo fatto nelle ultime due ore, potresti farlo. Non è un grosso problema. Te lo volevo solo far sapere.
• >> Va bene, alcune domande. Ehm, quindi, ehm, Signora Segretario, dal momento che lei afferma di non aver mai incontrato o comunicato con il signor Epstein, com’è possibile, visto che il signor Epstein ha visitato la Casa Bianca diverse volte? Potrei ripetere alcune cose.
• delle altre domande più volte durante la presidenza di suo marito. Io >> Mi oppongo perché è una supposizione. Onorevole, >> non le sto consigliando di non rispondere, ma è una supposizione. Lei non lo sa.
• >> Non lo so. >> Va bene. >> Non so quante volte sia venuto a trovarmi. Mi è stato detto, ma non lo so per mia informazione o esperienza personale. >> Sì. A quanto pare, è stato lì 17 volte,
• Ma sai, almeno ce ne sono più di una dozzina. Va bene. Segretario Clinton, ha mai chiesto alla signorina Maxwell della validità dei crimini di Epstein quando fu accusato per la prima volta? >> Non ricordo alcuna conversazione con lei.
• A proposito. E quanto bene la conosceva? >> Non molto bene. >> Bene. Segretario Clinton, cosa ne pensa del fatto che suo marito sia stato menzionato nei file di Epstein?
• >> Beh, penso che sia uh sai, qualcosa di sfortunato. E sono sicuro che ti dirà che lui
• Avrei preferito non aver preso l’aereo di Epstein. Quindi, sapete, è un peccato, secondo me. >> Segretario Clinton, la signorina Maxwell…
• Nipote, signor Alexander Gerzi, forse mi sbaglio. Lavora per la tua campagna del 2008. >> Come ho detto prima, si è offerto volontario per la mia campagna. Ha fatto un buon lavoro. La mia campagna
• Il personale lo ha assunto. Era un dipendente eccellente e poi aveva un background educativo molto rilevante e
• E andò a lavorare al Dipartimento di Stato. E Segretario Clinton, il nipote della signorina Maxwell, il signor Alexander Gerasi, fu assunto dal Dipartimento di Stato poco dopo che lei divenne Segretario di Stato?
• >> Sì, lo era. >> E il Segretario Clinton, a quanto pare al momento della sua assunzione, il signor Alexander Gerzi aveva un’esperienza limitata in politica estera. È stato assunto come…
• Un favore alla signora Melville? >> Assolutamente no. Non avevo idea che lui fosse imparentato con lei e non ho assolutamente alcun ricordo o motivo di credere che lei fosse coinvolta.
• >> Bene, le persone che rappresento e penso che al nostro Paese interessi di più di tutta questa faccenda, ovvero cosa possiamo imparare per impedire che le persone commettano traffico di esseri umani in
• il nostro Paese e il mondo. Penso che sia ciò che ci interessa a tutti. Ci interessa. E poi come ha fatto qualcuno con un comportamento così atroce a penetrare ai massimi livelli del governo? I leader mondiali sono compromessi? I leader americani sono…
• I politici sono stati compromessi? Ehm, leggendo i documenti e i rapporti di Epstein, la stragrande maggioranza ha donato di più ai Democratici che ai Repubblicani. Hai ricoperto il ruolo di Segretario?
• del Dipartimento di Stato dal 2009 al 2013? È corretto? >> Esatto. Il Dipartimento di Stato guida gli sforzi degli Stati Uniti per combattere a livello globale il traffico di esseri umani e il traffico sessuale. È giusto?
• caratterizzazione? >> È una responsabilità del Dipartimento di Stato cercare di ritenere i paesi responsabili attraverso il nostro
• relazione annuale e collaborare con i paesi per cercare di incoraggiarli a migliorare le loro leggi e la loro applicazione. In effetti, il Segretario di Stato è responsabile della presentazione di una relazione annuale sul traffico
• Rapporto di persona o TIP. È corretto? >> Esatto. >> Ehm, Segretario Clinton, può spiegare di cosa tratta questo rapporto? Qual è lo scopo del rapporto? Qual è stato il suo ruolo nella creazione di questo rapporto? E
• Avete avuto l’approvazione definitiva del contenuto di questo rapporto, il rapporto TIP? >> Questo rapporto, uh, credo sia obbligatorio per legge. uh, è stato redatto dagli esperti dello stato.
• dipartimento e persone responsabili di seguire gli sviluppi del traffico attraverso le nostre ambasciate in tutto il mondo.
• E quello che fa è cercare di valutare se i paesi stanno prendendo sul serio il traffico di esseri umani, se hanno leggi adeguate, se stanno applicando
• quelle leggi, se i giudici sono formati, se le forze dell’ordine, uh prendono sul serio i crimini, e poi ogni anno uh l’ufficio responsabile del TIP
• Il rapporto valuta e descrive cosa stava facendo un paese. E nei casi più gravi in ​​cui i paesi lo ignorano,
• Quando il problema peggiora, possono essere applicate delle sanzioni. Ma di solito lo sforzo per restare fuori dal problema è…
• Segnalare in modo negativo ci aiuta diplomaticamente a persuadere i paesi a prendere più provvedimenti. >> Okay. Quindi, per essere chiari, sono stati presentati dei report sulle soglie al Congresso durante il suo mandato?
• >> Sì. E il traffico di esseri umani negli Stati Uniti è aumentato o diminuito durante quel periodo? >> Negli Stati Uniti, non ho molta familiarità con l’andamento annuale, eh
• numeri, ma il traffico di esseri umani è stato un problema molto grande negli Stati Uniti e altrove. E, sai, come hai sottolineato, uh, tutti i tipi di criminalità
• Le organizzazioni, uh, le bande, i cartelli, uh, trovano redditizio, uh, il traffico di esseri umani. Quindi la situazione sale e
• Dipenderà da quanto efficacemente applicheremo le nostre leggi o da quanto efficacemente altre nazioni applicheranno le loro. >> Quindi, durante le politiche di apertura delle frontiere dell’amministrazione candidata, non conosciamo il numero. Pensiamo tra i 15 e i 20 milioni.
• immigrati clandestini, i cartelli. Probabilmente l’avete visto in Colorado, dove Trreni Aagua ha preso il controllo di un complesso di appartamenti sotto la minaccia delle armi e un tizio ha chiamato la polizia. Gli hanno tagliato le dita e
• ha detto che se chiami di nuovo la polizia, ti taglieremo le mani. Quindi sei d’accordo che avere un confine sicuro è molto importante per impedire a questi cartelli e a questi trafficanti di esseri umani di arrivare
• nel nostro paese e vittimizzare il popolo americano? >> Sono stato a favore di confini sicuri e di un’immigrazione umana ed efficace
• politica da quando ci ho pensato. E quando mi sono candidato al Senato, quando mi sono candidato alla presidenza, ho sostenuto uh per
• sicurezza ai nostri confini, ma anche risorse aggiuntive in modo da poter gestire le persone che sono arrivate ai nostri confini in modo più efficiente e tempestivo. Ho votato per una completa
• Riforma dell’immigrazione su base bipartisan quando ero al Senato. Quindi, sì, sono assolutamente d’accordo sul fatto che abbiamo bisogno di confini sicuri. >> Sì. Quindi quali sono gli strumenti perché vogliamo arrivare in fondo a ciò che…
• Sai che questo male indicibile, chiunque sia il colpevole, dobbiamo impedire che accada di nuovo. Quindi mi chiedo quali altri strumenti abbia il Dipartimento di Stato per promuovere la cooperazione internazionale e affrontare
• Traffico sessuale internazionale? Come possiamo utilizzare questi strumenti? Ora, ovviamente siamo stati molto efficaci nel primo anno del secondo mandato del Presidente Trump, ma tornando a ciò che gestivi quando eri lì, cosa potremmo fare?
• Cosa fare? Penso che tu conosca gli sforzi che abbiamo tentato di mettere in atto in termini di sanzioni in termini di pressione
• La diplomazia coercitiva per cercare di far sì che i paesi, sai, abbiano le leggi o le rispettino, erano gli strumenti che usiamo diplomaticamente. La legge
• L’applicazione della legge utilizza altri strumenti. Noi non siamo un’agenzia di polizia del Dipartimento di Stato, ma abbiamo fatto la nostra parte per cercare di lavorare insieme alla legge.
• applicazione della legge, non solo il Dipartimento di Giustizia, ma anche le forze dell’ordine di altri paesi. E penso che sia per questo che è stato, sai, difficile da capire
• perché una delle decisioni prese dal Dipartimento di Stato è stata quella di, sai, smantellare quell’ufficio perché penso che giochi un ruolo. Voglio dire, non è la legge, sai.
• ruolo di applicazione ma è un importante sforzo diplomatico educativo formativo che può dare i suoi frutti e ora non abbiamo il
• Risorse di cui abbiamo bisogno, secondo me. Pensi che i leader mondiali o forse i politici americani siano compromessi con le persone della rete di Epstein per permettere loro di avere questo male?
• cosa succede nel nostro paese, nel New Mexico, sull’isola di Epstein e tutto il resto? >> Non ho informazioni su niente di tutto ciò. >> Se ti prendo in parola o ti prendo in parola, uh, lasci che
• Epstein e i suoi stretti collaboratori, vicini alla vostra famiglia, vicini alla Fondazione Clinton. Sentite di aver commesso un errore? Non ho mai incontrato
• lui, quindi non ho modo di uh sai, giudicare. Non l’ho mai incontrato. E uh sai, vorrei che fosse stato fermato nel 2008 invece di dargli uno schiaffo sulla
• polso come se fosse. >> Grazie. >> E con questo, concludiamo questa ora della maggioranza. Possiamo tornare a verbale.
• Signora, ho solo alcune domande su argomenti di cui avete discusso nel round precedente, poi passerò la parola a un membro del comitato. Ehm, ci sono stati alcuni casi di identità errata, io
• Penso, nell’ora precedente. >> Sì. Quindi, per prima cosa, uh, abbiamo capito che Bob Torricelli era il presidente del DSCC
• Quando ti sei candidato al Senato, non Bob Kerry. Credo che tu abbia ragione, e volevamo solo confermarlo. Sì. Per te.
• Inoltre, John Scully è un uomo d’affari che a un certo punto è stato CEO di Apple. Steve Scully è una specie di esperto di informatica
• nelle Isole Vergini. È corretto dire che non conosci Steve Scully, il responsabile IT delle Isole Vergini? >> Esatto. >> Ottimo.
• Le è stato chiesto più volte e voglio solo chiarire in un unico posto se suo marito ha visitato l’isola del signor Epstein nelle Isole Vergini americane.
• Isole. Innanzitutto, per essere chiari, lei stesso non ha visitato l’isola del signor Epstein. È corretto? >> Esatto. >> E ho ragione nel dire che è sua
• Capisco che anche suo marito non ha visitato l’isola del signor Epstein? >> Questa è la mia interpretazione. E penso che…
• Ci sono prove significative a sostegno di ciò, incluso il fatto che i servizi segreti in realtà
• hanno dichiarato pubblicamente che non erano mai stati sull’isola e che mio marito non aveva mai firmato per la protezione dei servizi segreti.
• >> Hai risposto alla mia domanda successiva, che era per chiarire che, per quanto ne sai, tuo marito non si è separato. >> Chiariamolo di nuovo. Forse lo sentiranno. >> Lo chiariremo due volte. Per quanto ne sai, tuo marito non si è separato.
• si è sottratto alla sua scorta dei Servizi Segreti per poter volare sull’aereo del signor Epstein. >> Per quanto ne so, non ha mai firmato la protezione dei Servizi Segreti.
• >> Un’ultima cosa per me. Ehm, l’ex procuratore generale Alberto Gonzalez era procuratore generale all’epoca in cui il signor Epstein
• ha ottenuto il suo accordo privilegiato. Per quanto ne sai, l’ex procuratore generale Gonzalez era tenuto a presentarsi fisicamente per la sua deposizione come lo sei tu oggi?
• >> Per quanto ne so, l’ex procuratore generale Gonzalez non era obbligato a presentarsi. Ha rilasciato una dichiarazione, una dichiarazione molto breve, dicendo che non sapeva
• qualsiasi cosa ed è stato esentato dal comparire. Ma penso che sarebbe utile per la commissione indagare su…
• informazioni che erano disponibili tra Alex Acasta e uh il Dipartimento di Giustizia uh durante quel periodo di tempo
• quando Jeffrey Epstein è stato accusato di crimini. Infine, leggerò solo i nomi di alcuni altri individui che sono stati citati in giudizio da questa commissione in
• in relazione a questa indagine. E vorrei solo chiederle se ha capito che quegli individui erano tenuti a presentarsi fisicamente per una deposizione. Ehm, ex procuratore
• Il generale Jeff Sessions, >> a quanto ho capito non era richiesto. >> L’ex direttore dell’FBI Robert Mueller, >> non era richiesto.
• L’ex procuratore generale Loretta Lynch, >> non era obbligata. >> E l’ex procuratore generale Eric Holder? >> Non era obbligato. >> E l’ex procuratore generale Merrick
• Garland, >> non era necessario. >> E l’ex direttore dell’FBI James Comey, >> non era necessario. >> Grazie, >> Signora Segretario. Buon pomeriggio, deputato.
• >> Grazie per la pazienza dimostrata oggi. Come abbiamo già detto, dal 1993 al 2013 ha ricoperto diversi ruoli ufficiali: first lady, senatrice di New York,
• Segretario di Stato. Durante il suo mandato in uno di questi incarichi, ha avuto la responsabilità delle indagini o dell’azione penale nei confronti di Jeffrey Epstein?
• >> Non l’ho fatto. >> Durante il periodo in cui ha ricoperto questi incarichi, è mai stato coinvolto in indagini o procedimenti giudiziari nei confronti di Jeffrey Epste? Io no.
• >> Quale agenzia, in base alla tua esperienza e conoscenza, quali sono alcune delle agenzie che sarebbero state o sono state coinvolte in quel tipo di indagini e procedimenti penali?
• >> Non lo so personalmente, ma guardando le responsabilità delle varie agenzie, sarebbe locale,
• Stato e forze dell’ordine federali. E a livello federale, ovviamente il Dipartimento di Giustizia, potrebbe benissimo essere stato il controllo delle frontiere e altri
• um FAA o TSA, altre agenzie che avevano a che fare con i trasporti. >> Ma secondo la tua esperienza, non first lady, senatori o segretari di Stato.
• >> Nella mia esperienza, nessuna delle precedenti. >> In uno qualsiasi dei tuoi ruoli, hai mai cercato di influenzare i governi? Qualsiasi livello di attività, indagini o procedimenti governativi correlati
• a Jeffrey Epste? >> Non l’ho fatto. >> Allo stesso modo, durante il suo mandato in queste posizioni, ha avuto la responsabilità delle indagini o dell’azione penale nei confronti di Galain Maxwell? >> Non l’ho fatto.
• >> Sei stato coinvolto nelle indagini o nell’azione penale contro Galain Maxwell? >> No. Grazie. >> Durante il tuo mandato, hai mai cercato di influenzare
• A qualsiasi livello di indagine o procedimento governativo nei confronti di Galain Maxwell? >> Non l’ho fatto. >> Okay. Una delle cose di cui si è parlato prima è stata la conversazione
• tra Galain Maxwell e il vice procuratore generale Todd Blanch dopo di che Gain Maxwell è stato trasferito in una prigione di minore sicurezza e più confortevole
• situazione. Conosci questa sequenza di eventi? >> Ne ho letto. Sì. >> E quando noi di questa commissione abbiamo deposto Gain Maxwell, il suo avvocato
• um ha chiesto la grazia per suo conto o meglio ha dichiarato che se fosse stata graziata, sarebbe stata libera di condividere maggiori informazioni con questo comitato e altri. Ne sei a conoscenza? Hai
• Ne hai letto? Ne ho letto >> e i media hanno chiesto al presidente Trump se sta considerando la grazia, >> mi scusi,
• >> di Gain Maxwell e lui fino ad oggi non ha escluso un perdono o una clemenza per Gain Maxwell e perché abbiamo parlato con te oggi del tuo ruolo di Segretario
• dello Stato nel tentativo di garantire che vi siano politiche, leggi e protezioni più forti per prevenire il traffico sessuale, minorile
• tratta, tratta di esseri umani. Vorrei solo chiederti, dal tuo punto di vista, quale segnale manderebbe a chi si trova negli Stati Uniti o nel resto del mondo?
• Chi potrebbe voler commettere quei crimini se qualcuno condannato per quei crimini fosse graziato dal presidente degli Stati Uniti? >> Penso che manderebbe un segnale assolutamente sbagliato. Nella tua esperienza, te lo chiedo di nuovo,
• Le first lady, i segretari di Stato o i senatori supervisionano o sono coinvolti in indagini specifiche sul traffico sessuale?
• >> No. Come ho detto prima, deputato, il Segretario di Stato ha una responsabilità
• per cercare di usare l’autorità diplomatica, il potere delle sanzioni per convincere altri paesi a migliorare le loro leggi e
• farli rispettare. Secondo te, ehm, e forse hai accennato ad alcuni di questi argomenti, con chi dovrebbe parlare questo comitato se volessimo di più
• informazioni su specifiche indagini federali sul traffico sessuale, precedenti, attuali, future? Penso che il Dipartimento di Giustizia, che è il
• principale agenzia di polizia del nostro governo, e forse alcuni dei singoli avvocati e procuratori degli Stati Uniti
• generale, uh, che potrebbe avere unità dedicate a cercare di uh prevenire e perseguire il traffico di esseri umani.
• >> Grazie. È tutto quello che ho. E possiamo andare in confidenza. Va bene, andremo in confidenza. È
• Sono le 4:17 del pomeriggio. Il signor Burlson ha alcune domande per lei. >> Allora, comincerò con alcune domande un po’ leggere.
• e sei libero di ignorarli o se vuoi, ma ehm, mentre sei qui, devo solo chiedere. Quindi quando tuo marito era presidente, ehm, cioè Lawrence Rockefeller, ha fatto uno sforzo per
• cercare di rivelare gli UFO, gli UAP. Ehm, quando ti sei candidato alla presidenza, John Podesta ha dichiarato pubblicamente che avresti rivelato
• Questi file con cui se ne avessi avuto la possibilità se fossi stato presidente. Sei contento di vedere che questi file possano essere finalmente divulgati? >> Sono contento. Come ho detto, penso che
• devono essere attentamente esaminati in modo che nessuna informazione sulla sicurezza nazionale venga divulgata, ma questa è una questione di reale
• importanza per così tante persone e penso che tutto ciò che può essere divulgato dovrebbe essere divulgato. >> C’era un programma a cui si faceva riferimento specificamente
• di cui eri a conoscenza? Non era come hai detto John Podesta che era uno dei miei consiglieri era uh profondamente uh interessato alla questione e
• Se fossi stato eletto avrei sicuramente ascoltato il suo consiglio. >> Bene, grazie per l’indulgenza. Ehm, come sai, ehm, Alexander Aosta,
• ehm, chi, ehm, ha dato a Epstein l’accordo di patteggiamento del 2009, ha detto che ogni volta che gli veniva chiesto di appartenere all’intelligence e di andarsene
• da solo. Ehm, eri tu e penso che tu abbia già risposto a questa domanda, ma se potessi rispondere più direttamente, eri tu o qualcuno nell’amministrazione Obama attraverso il tuo ruolo nello Stato
• Il Dipartimento o anche in seguito la Fondazione Clinton sono mai stati informati del fatto che Epstein avesse legami con l’intelligence statunitense? >> Non lo sono stato. >> Sei mai stato informato del fatto che avesse legami con l’intelligence statunitense?
• legami con l’intelligence straniera? >> Non lo ero. >> Okay. Epstein ha presentato una richiesta di accesso nel 2011 chiedendo qualsiasi documento della CIA su
• Lui stesso. Questo sarebbe avvenuto durante il suo mandato come Segretario di Stato. Ehm, durante il suo ruolo, è stato informato di quella richiesta di ammissione? >> Non lo ero. >> Okay. Ehm
• >> Ha mai ricevuto risposta? >> Bella domanda. >> Non ne so nulla. >> Ehm, di solito non ci hanno risposto alla nostra richiesta di informazioni.
• Ehm, nel 2014, Epstein incontrò William Burns, che all’epoca era un alto funzionario del Dipartimento di Stato, ehm, e in seguito direttore della CIA. Ehm, >> scusi, potrebbe dirmi di nuovo in che anno era?
• >> Nel 2014. >> Nel 2014, incontrò William Burns. >> Epstein incontrò William Burns. >> Ehm, in quanto Segretario di Stato all’epoca, era a conoscenza di quell’incontro?
• >> Non ero Segretario di Stato nel 2014. >> Okay. Era a conoscenza dell’incontro, signor Okay? E infine, ehm, Galileain Maxwell
• Il padre era Robert Maxwell, che era ampiamente segnalato come agente dell’MSAD o dell’MI6. Ehm, c’entrava qualcosa con Maxwell in una delle tue conversazioni?
• persone a lei collegate, hanno mai menzionato il passato di Robert Maxwell nell’intelligence o eventuali collegamenti in corso con l’intelligence estera o nazionale attraverso le vostre conversazioni o interazioni?
• >> Non ho mai parlato con nessuno per sapere se è vero o no. Non lo so. >> Ehm
• Sapevi che quando Maxwell ha partecipato al tuo matrimonio, stava saltando una deposizione ordinata dal tribunale nella causa civile della vittima di Epstein? >> Mi scusi. Intende il suo matrimonio o quello di sua figlia?
• >> Mi dispiace per tua figlia. Quando ha partecipato al matrimonio di tua figlia, sapevi che stava saltando un ordine del tribunale? >> Non ne avevo idea. Non ne so niente. >> È la prima volta che lo senti?
• >> È la prima volta che sento una cosa del genere. >> Ehm, ma all’epoca stava conducendo quell’indagine. >> Non ne sapevo nulla. Ehm, all’epoca, quindi non posso rispondere.
• >> Okay. Ehm, più tardi Chelsea è andata in vacanza con Maxwell nel 2009 e, a quanto si dice, è rimasta con lui >> questo è successo prima del matrimonio. >> Lei è andata in vacanza. Sì. Okay. Prima di allora lei
• in vacanza nel 2009, a quanto pare era in buoni rapporti con lei. Ehm, sai qual era la natura di quel rapporto? >> Credo che tu l’abbia descritto. Era un rapporto amichevole.
• >> Si può dire con certezza che lei fosse più vicina a Gain Maxwell di te? >> Ho avuto pochissimi contatti con Gain Maxwell. Quindi non posso parlare con nessuno.
• La relazione di qualcun altro, solo la mia. >> Ma per quanto riguarda te, è sicuro dire che lei era più vicina. >> Non lo caratterizzerò perché non lo so. >> Okay. Ehm
• Chelsea era presente anche al matrimonio in Marocco nel 2002. È stato anche documentato che Epstein era
• Anche lì, così come Maxwell. A quel tempo, avrebbe avuto 21 o forse 22 anni. Hai qualche dubbio o hai chiesto a tua figlia di…
• Qualche potenziale inappropriato? Queste domande riguardano preoccupazioni che precedono le accuse e le suppliche di uh
• È molto difficile rispondere a Epstein perché la gente non lo sapeva >> a quel tempo >> a quel tempo e sai tutte le domande su sai il contributo al comitato congiunto la gente non lo sapeva Voglio dire giusto e quindi
• >> Col ​​senno di poi nessuno avrebbe avuto alcun contatto con qualcuno del genere e sai, quelle persone hanno continuato a
• hanno avuto contatti con lui dopo che si è dichiarato colpevole, ehm, sono in un gruppo diverso perché >> è successo e mantengono ancora i contatti con lui. Penso che siamo tutti
• sperimentando che siamo in una situazione in cui abbiamo una rivelazione di ciò che non sapevamo in quel momento, ma riflettendoci, è certamente appropriato porsi delle domande. E quindi il mio
• La domanda è: sapendo cosa è successo in quel momento, hai avuto una conversazione con lei? C’è stata qualche attività inappropriata in quel periodo? >> Sai, all’epoca non si sapeva nulla.
• e non è successo niente di inaspettato e poi non ci sono stati ulteriori contatti con lui. Quindi non posso davvero fare ulteriori speculazioni al riguardo.
• >> Ehm, sai che possiamo essere tutti d’accordo sul fatto che Jeffrey Epste fosse un mostro, che fosse stato potenziato o reso possibile da Gain Maxwell. Penso che possiamo essere tutti d’accordo
• Con questo. Corretto. >> Non riesco a caratterizzare la loro relazione. Penso che tu possa essere d’accordo sul fatto che lui abbia commesso dei crimini. Non è stato ritenuto pienamente responsabile per loro, il che avrebbe potuto
• ha interrotto le sue pratiche predatorie, forse continuate per un bel po’ di tempo dopo. E poi è stato finalmente incriminato per crimini gravi ed è stato
• in prigione e poi è morto misteriosamente. E con lei, ehm, lei è stata, sai, finalmente incriminata, processata e condannata. E penso che tu debba guardare
• nel modo cronologico in cui si è svolto. >> Sì. Penso che ci siano diversi gradi di colpevolezza. Lei stava certamente andando oltre il semplice silenzio nella sua conoscenza degli atti orribili.
• che lui stava facendo, ma in realtà lei lo stava favorendo. >> È per questo che è stata condannata. >> Esatto. Ehm, ma se non avesse favorito, se non avesse preso quelle misure, se fosse rimasta semplicemente in silenzio,
• >> Le stai chiedendo di fare delle supposizioni? >> Ti chiedo, saresti d’accordo che anche lei sarebbe colpevole, solo per il suo silenzio? Non ho informazioni al riguardo, quindi non farò supposizioni.
• >> Okay. Ehm, va bene. Con questo, ho finito. >> Okay. Grazie. >> Grazie. >> Grazie. >> Il prossimo è uh repres >> Potrei? Questo è un po’ come…
• soggetto, ma non avete richiesto tutti nell’ultima autorizzazione della difesa che le informazioni sugli UFO debbano >> Cosa? >> L’hanno strappata via. L’hanno distrutta.
• >> Oh, pensavo che fosse passato. Era il mio emendamento ed è stato strappato via. >> Oh, okay. Beh, hai appena detto che non lo sapevo. Quindi, grazie per avermi illuminato. Okay. >> Sì, ci hanno ucciso. >> Non lo sapevo.
• >> Il prossimo è il rappresentante Perry della Pennsylvania. >> Buongiorno, signora Segretario.
• >> Buon pomeriggio. Vivo in una zona particolarmente bella del paese. >> Grazie. >> Buon per lei. >> È molto bello quassù. >> Ehm, signora Segretario, una volta era
• ha rivelato pubblicamente che tu e il presidente Clinton eravate collegati, userò questo termine, uh, a Jeffrey Epstein e Gain Maxwell, ne avete discusso
• argomento con tua figlia? Non ho intenzione di, sai, parlare di ciò di cui ho o non ho discusso con i membri della famiglia, ma posso dirti
• che era qualcosa che ci preoccupava molto. >> Immagino che lo fosse, e so che tu sei io. Immagino. Guarda, penso che potremmo probabilmente arrivare molto lontano se potessimo
• discutere o avere un’opinione sulla vostra discussione con vostro marito. Immagino che vi opporrete. >> Ha ragione, deputato. Grazie per… Ma sembra che queste siano ragionevoli.
• domande. Tua figlia ne ha parlato con te? >> Beh, siamo rimasti inorriditi da quello che è stato poi uh >> inorriditi in che modo? Eravamo tutti inorriditi da quello che abbiamo appreso su
• Jeffrey Epstein, Galileain Maxwell, le vittime, >> giusto? Ma ma >> giusto >> ne avete parlato con vostra figlia quando avete detto di essere rimasti inorriditi
• Il legame tra suo padre e questo episodio di Epstein? >> Il legame di mio marito con Jeffrey Epstein
• è iniziato e finito prima che venisse accusato di >> Capisco. Ma io >> e quindi, ripensandoci, diciamo tutti: “Oh mio Dio, è stato orribile e perché
• Non lo sapevano più persone e perché non si sono espresse più persone all’epoca?” Ma penso che la cronologia sia di fondamentale importanza. Se stessimo parlando di post
• Un crimine che ci fosse un legame continuo con lui, sarebbe inaccettabile, giusto? >> Ma è finito prima che venisse accusato. II
• Capisco che, ed è per questo che l’ho detto in particolare una volta che è stato rivelato pubblicamente, capisco che continuare ad avere a che fare con qualcuno del genere dopo che è stato reso noto a tutti sarebbe
• Quasi un peccato imperdonabile. Comunque, anch’io sono sposato. Non da tanto tempo quanto lei, signora, ma ci sarebbero delle domande nella mia
• famiglia. Anche se fosse successo prima del nostro matrimonio, ci sarebbero state delle domande. E quindi io, io, io, io, io non ti interrompo, ma non capisco la domanda.
• >> Quindi la mia domanda è: tua figlia ne ha parlato con te? Questa era la mia domanda specifica. >> Credo di non ricordare alcuna conversazione specifica, ma ovviamente ne abbiamo parlato
• Gli orribili crimini di cui era accusato. >> Ma niente sul legame di suo padre con essi. >> Il legame di suo padre è iniziato e finito. >> Okay.
• >> Prima che venisse accusato di alcuni crimini, sua figlia le ha mai detto di aver discusso di questa questione con suo padre?
• >> Non lo ricordo. >> Hai visto le foto di tuo marito con le ragazze imparentate con Jeffrey Epste? >> Ho visto le poche foto che mi hanno mostrato i miei avvocati.
• >> Hai visto anche le foto di tuo marito con Jeffrey Epstein e Galain Maxwell? >> Ho visto foto del genere. >> Sono in giro, vero? Sì, immagino che tu le conosca, ma voglio solo
• per essere sicuri. >> Dopo aver visto queste foto, ti sono venute in mente domande sul contenuto, sui luoghi, sulle circostanze generali?
• >> No. Che è stato sfortunato che lui abbia mai, sai, fatto qualcosa con Jeffrey Epste. >> Non c’era curiosità. >> Mi scusi. Sta chiedendo un
• Un’opinione o c’è un fatto che potrebbe condividere con te che potrebbe essere utile? Beh, ho chiesto se c’erano domande. >> Quindi, se ho visto una foto con mia moglie, ti faccio un esempio.
• >> È davvero difficile essere rilevanti. Se mia moglie vedesse delle foto in cui sono un uomo adulto e mi vedessi con qualcuno che mi vede o che mi vede vicino
• donne minorenni, indipendentemente dal fatto che sia stato prima del nostro matrimonio o meno, sarebbe una domanda. E quindi quello che vi chiedo è: avete domande riguardo a quelle
• Ti vengono in mente delle fotografie? Ti dirò il più chiaramente possibile che non vedo la rilevanza della tua domanda e non ho intenzione di
• Parla delle conversazioni che ho avuto con la mia famiglia, in particolare con mio marito >> e per chiarezza, siete tutti
• affermando il privilegio coniugale >> per chiarezza stiamo cercando la pertinenza delle sue conversazioni con il marito e cosa potrebbe aver pensato delle sue conversazioni con il custode
• In che modo ciò contribuisce a promuovere lo scopo legislativo di questo comitato mentre indaga >> sull’accusa e le indagini di Jeffrey Epstein >> Penso che le domande del signor Perry riguardino direttamente
• si riferisce >> a sua figlia a quale sia il mio stato d’animo il suo stato d’animo quale possibile rilevanza ha il mio stato d’animo per la vostra indagine >> Credo che le domande del signor Perry e del signor
• Perry può intervenire se lo desidera sono direttamente correlati alle sue relazioni >> con suo marito >> con il signor Epstein e la signorina Maxwell e
• le sue opinioni in relazione alle opinioni sulle relazioni. Io >> Non sono qui per dare opinioni. Sono qui per rispondere a domande di fatto e ho risposto bene.
• >> Da molte ore ormai non ho più una relazione perché non ho mai incontrato il ragazzo che ricordo meglio >> e non sto insinuando e non dovresti
• Avere che ho fatto quella connessione Non sto insinuando che okay >> sei ancora sposata Signora Segretaria ancora sposata corretto okay
• >> Riesci a identificare l’uomo in queste foto >> uh non riesco a vederli dall’altra parte del tavolo >> lascia che gli dia un Quindi, solo per la cronaca, vorresti
• Lei deve identificare le foto del suo coniuge. >> Avete bisogno che lei sia qui per testimoniare sulle foto del suo coniuge, >> il 42° presidente degli Stati Uniti d’America. Quello è mio marito.
• >> Okay. E la posizione? >> Non ne so nulla. Non ho alcun contesto per la posizione. E non so nulla della posizione. >> Se fossi stato informato che si trovava sull’aereo del signor Epstein,
• >> Vorrebbe che lei facesse delle ipotesi in base alla sua >> No, no. Signora, se mi lasciasse fare la domanda, se fosse stata informata che era sull’aereo del signor Epstein, cioè
• noto per aver frequentato non solo l’isola ma anche altri luoghi dove si sono verificati abusi sessuali, orribili abusi sessuali.
• Avresti domande su quelle foto e su chi c’è dentro? >> Obiezione. Richiede speculazioni. Espone fatti, non prove. Uh, puoi… Sono
• Non ti ho detto di non rispondere. >> Beh, no. Non ho intenzione di fare supposizioni. Non ho intenzione di farlo. >> Conosci i nomi di qualcuna delle ragazze in quelle foto con i loro volti oscurati, deputato?
• >> Capisco. Ma le foto sono là fuori. >> Ma stai dicendo che dovrebbe essere in grado di sapere chi è l’individuo? Penso che quello che sto dicendo è che >> le foto sono >> quello che sto dicendo è che in un normale
• relazione probabilmente chiederesti alla persona con cui stai andando a letto chi è quella persona nella foto. >> Ci sono così tante cose che vorrei che rimanessero Vorrei che rimanessero
• Rimani a verbale. Grazie. >> Domanda a cui potresti dare una risposta fattuale >> sarebbe utile. >> Sei a conoscenza di una singola dichiarazione errata di fatto da parte di una persona che conosci o
• Credo di essere una vittima di Epstein? Non ho alcuna conoscenza di tutte le dichiarazioni di fatto che >> quindi a questo punto la risposta sarebbe no. Io
• >> Non lo so. Non ho modo di saperlo. >> Per favore, non travisare le sue affermazioni. >> Sei consapevole che il nome di tuo marito è menzionato più volte nel solo Jeff
• Diari di volo di Jeffrey Epstein. >> Penso che tutti sappiano che ha volato sull’aereo di Jeffrey Epstein, così come molte altre persone, tra cui Donald Trump.
• >> Capito. Capito. Non so per quanto riguarda quest’ultimo, ma hai mai discusso di questo fatto con qualcuno o con qualche organizzazione di cui è stato nominato il nome di tuo marito?
• è apparso sui registri di volo? >> Non ricordo. Voglio dire, ne ho parlato con i miei avvocati e con altri che mi hanno assistito nella preparazione, ma non ricordo i dettagli.
• >> È a conoscenza dei viaggi effettuati da suo marito sui numerosi elicotteri di Jeffrey Epstein, pilotati da Galain Maxwell o da chiunque altro? >> Obiezione. Espone i fatti, non le prove. >> Non ne ho mai sentito parlare.
• >> Sei a conoscenza dell’accusa? >> No, non lo ero. >> L’accusa esiste negli atti. >> È qualcosa che ti incuriosisce? M
• >> Non ne sono a conoscenza. >> Le domande sono complete. Grazie, signora. >> La prossima domanda è della signorina Boowbert del Colorado. Signorina Clinton, signora Segretario, ehm, mentre
• Abbiamo detto ufficialmente oggi: sei sotto giuramento? >> Sì. >> Okay. Hai mai mentito mentre eri sotto giuramento? >> No. >> Hai mai mentito in una deposizione? >> No.
• >> Okay. Grazie. Hai mai trasmesso informazioni a Epstein o Galain Maxwell sul governo degli Stati Uniti? >> No.
• >> Ehm, come è stato detto molte volte oggi, Bill Clinton ha volato sull’aereo di Epstein almeno 26 volte, in diversi viaggi internazionali dal 2002 al 2003, spesso con Maxwell. Ehm,
• Quando e come hai saputo per la prima volta di questi viaggi e ne hai discusso o rivisto con lui prima di intraprenderli? È una domanda complessa. Mi oppongo all’ultima parte di
• e dirle di non rispondere sulla base di >> quando e come hai saputo di questi primi viaggi >> di questi viaggi? >> Non ricordo come ho saputo di
• loro. Sapevo che stava viaggiando su diversi aerei di proprietà di diverse persone e non ricordo di aver avuto conversazioni a riguardo
• aerei. Abbiamo parlato del lavoro. Abbiamo parlato degli incontri che ha avuto. Abbiamo parlato dei suoi sforzi per cercare di convincere i paesi a investire in
• agenzia lowcost. >> Non l’ho fatto. Non ne ho alcun ricordo. >> Ehm, signor Clinton, quando ha saputo per la prima volta che suo marito stava spendendo
• tempo trascorso a lungo con un molestatore sessuale registrato? Non l’ha fatto dopo che è stato condannato anni dopo che Bill ha smesso di avere rapporti sessuali.
• >> C’erano attività che hanno fatto sorgere dubbi sul fatto che potesse essere accusato di reati sessuali in quel periodo? >> Stai chiedendo se è a conoscenza? >> Sì. >> Di Jeffrey Epstein?
• >> Ci sono stati segnali d’allarme che sono stati portati alla tua attenzione e alla consapevolezza della tua famiglia mentre tuo marito trascorreva del tempo con Jeffrey Epstein? Non ricordo che qualcuno li abbia portati alla tua attenzione.
• Ci sono segnali d’allarme per me? >> Ehm, quindi se qualcuna delle vittime di Epstein o Maxwell si è mai fatta avanti
• a te in qualche modo? >> Non lo ricordo. >> Perché non ricordi alcun motivo per cui una vittima potrebbe aver contattato te o il tuo consiglio? Mi scusi. La domanda era
• se qualche vittima l’abbia contattata o meno e lei ha detto di non esserne a conoscenza. >> Andando avanti, signorina Clinton, è a conoscenza di qualcuno che abbia mai detto a suo marito di avere informazioni dannose su di lui?
• che avrebbero rilasciato? >> Non ne sono a conoscenza. >> Epstein ha mai chiesto a lei o al signor Clinton qualche favore di qualche tipo? >> Non ho mai parlato con Jeffrey Epstein.
• >> Maxwell ha mai chiesto favori di qualche tipo a lei o al signor Clinton? Non a me. >> Epstein aveva qualche legame o associazione con la Fondazione Clinton?
• >> Ehm, c’è stata l’accusa che l’abbia fatto, ma non ho alcuna base fattuale per saperlo in un modo o nell’altro. >> Okay. E oggi abbiamo discusso del
• piccole somme um donate um storicamente um e i $ 20.000 alla tua campagna, la campagna del Senato del 1999, $ 25.000
• um tramite affiliato. Dichiari per la cronaca che non era per la campagna. Quindi, se non ti dispiace, dichiaro semplicemente >> 20.000 dollari per la campagna di Hillary al Senato del 1999. >> Era una campagna congiunta >> statale.
• >> Campagna congiunta. Okay. >> Certo. >> Bene. >> Ehm, okay. Quindi abbiamo parlato di queste connessioni. Ehm, in precedenti dichiarazioni pubbliche, ehm, come nei discorsi del 2017 e
• interviste, hai descritto, uh, Pizza Gate come una teoria del complotto infondata che sostiene che tu e altri gestivate un giro di traffico sessuale di minori da Washington
• Pizzeria Pizzer, seminterrato. Hai esaminato i file di Epstein del 2025 e 2026 che ritieni siano stati pubblicati?
• riferimento o relazione a quelle specifiche affermazioni del 2016 riguardanti le email di Podesta comet ping pong pizza usate come codice, forse. >> Mi dispiace.
• >> Le stai chiedendo se ha esaminato le email nei file che riguardano la folle truffa del Pizza Gate. >> Potresti caratterizzarla come vuoi. Vorrei solo sapere se lei
• ha familiarità con qualcuno di loro. >> La sua domanda riguarda se ha esaminato o meno qualche email nei file di rilascio di Epstein riguardo al Pizzagate.
• >> Corretto. >> Il Pizzagate è stato totalmente inventato. È stata un’accusa oltraggiosa che è finita
• ferendo un certo numero di persone e spingendo un giovane squilibrato a presentarsi con il suo fucile d’assalto e a sparare in una pizzeria locale.
• Non posso credere che tu ci stia anche solo facendo riferimento. Dovresti esserci. Ci sono collegamenti con il linguaggio. Tutti quelli di Qanon credono che ci siano. Quindi
• >> Non so cosa ne pensi la gente. Ehm, ma hai accusato certi partiti, e credo che anche adesso, di promuovere la camminata lenta o
• informazioni in modi che alimentano cospirazioni. Secondo te, ci sono state indagini relative a Epstein Maxwell?
• la gestione dei file prima o dopo il 2019 contribuiscono o si intersecano con la diffusione delle teorie in stile Pizzagate su
• Cifre democratiche? >> Obiezione. Non ho modo di rispondere. Questa è la speculazione più assurda. >> Lei o i suoi rappresentanti avete identificato contenuti del file Epstein che…
• è stato male interpretato online per far rivivere quelle affermazioni? E quali misure, se ce ne sono, avete adottato per chiarire? >> Ancora una volta, oppongo il motivo di
• >> Penso che tutto questo sia molto ragionevole. Beh, prima di tutto, non seguo la folle teoria del complotto
• Storie che circolano online. Mi dispiace che qualcuno lo faccia. Trovo piuttosto triste, ma anche inquietante, che la gente creda a qualcosa di ciò che viene proposto come
• pizza gate. Quindi, non ho preso alcuna iniziativa per esaminare nulla che possa avere una connessione con qualcosa che penso sia
• Totalmente falso. >> John Podesta, il presidente della tua campagna del 2016, appare in qualche contesto del fascicolo Epstein, ehm, sovrapposizioni o menzioni sui social. Ehm,
• Era a conoscenza di comunicazioni relative al Podestà presenti nei file pubblicati? Potrebbe fornire esempi o prove che vorrebbe che esaminassimo o le prove che…
• Rifletti sul fatto che per poter >> Posso ottenere qualche prova quando me li fornisci? >> Li otterrò e salterò quella domanda finché non ne sarà a conoscenza.
• >> In generale, chiede se è a conoscenza di informazioni specifiche contenute nei fascicoli su cui vi state basando. Per favore, fornite al testimone copie di tale materiale. >> Se non lo sa o non ne ha memoria, è libera di dichiararlo. Quindi,
• >> Siamo anche invitati a vedere effettivamente le informazioni di cui state parlando. >> Di nuovo, il rappresentante sta ponendo una domanda generale. >> Voglio dire, davvero, mi aspettavo molte domande interessanti oggi, ma
• Pizzagate non era nella mia lista. >> Va bene. Stiamo chiedendo un sacco di cose qui. >> Certamente. Certamente. >> Stiamo solo cercando di far sapere la verità al popolo americano.
• >> Molto utile. Ehm, sei a conoscenza di file che si trovavano sul portatile di Anthony Weiner, in una cartella intitolata “assicurazione”?
• Assicurazione sulla vita, ehm, con un file zip intitolato Frapple, giusto? Come una decisione del presidente nell’ambito di applicazione. Rientra nell’ambito di applicazione, signor Presidente?
• >> Il Presidente stabilisce che non rientra nell’ambito di applicazione. >> Signor Presidente, in base a quanto ha detto nell’udienza pubblica, rientra nell’ambito di applicazione? >> Possiamo discostarci un attimo dal suo resoconto. >> Signor Presidente, rientra nell’ambito di applicazione?
• >> Andate in confidenza e consultatevi. >> Torneremo a parlare ufficialmente.
• >> Signora Clinton, lei ha dichiarato di non ricordare di aver incontrato Jeffrey Epste e di non avere alcun legame con lui. Ha esaminato foto, email o registrazioni dei file Epstein pubblicati che…
• Potrebbe rinfrescarti la memoria di qualche incontro, evento o presentazione che lo abbia coinvolto? >> Mi scusi. Prima di affermare questo riguardo a un’intervista o a ciò che ha affermato qui
• oggi? >> Io chiedo in generale, c’è qualcosa che hai visto dopo la pubblicazione dei file di Epstein che ti ha riportato alla mente un qualche tipo di ricordo di un incontro con
• Epstein? Non che io ricordi. >> Hai ammesso di aver incontrato Gla Maxwell in alcune occasioni in relazione alla Clinton Global Initiative. Per favore
• descrivere >> ogni incontro in dettaglio. >> Non l’ho fatto. L’ho detto in realtà in risposta a una domanda che postulava
• che era venuta alla Clinton Global Initiative nel 2013. Ho affermato di non aver avuto alcun coinvolgimento in questo e non ricordo di averla vista
• lì ma uh ho visto delle foto che lei è stata lì e nel 2013 è stata molto attiva nel promuovere questo lavoro sull’oceano uh che
• Lo stava facendo e apparentemente tutti, dall’ONU alla CNN ai partecipanti al TED Talk, pensavano che valesse la pena darle una piattaforma.
• Signora Clinton, uno dei lavori che ha svolto per la CGI è stato quello di aiutare, e forse anche dirigere, la pianificazione delle riunioni annuali. È corretto?
• >> No, io e lo staff pianifichiamo l’incontro annuale, stiliamo un rapporto e offriamo suggerimenti. >> Ehm, nel 2013, Maxwell è stato riconosciuto, ehm,
• aa si è impegnata a diventare leader d’azione. Ha preso un impegno nel 2013 insieme a centinaia, forse migliaia, di altre persone.
• >> Quindi trovo degno di nota che nel 2011 Doug Band abbia detto di aver ordinato allo staff della Clinton Foundation di escludere Maxwell
• dal ricevere un invito al CGI o agli eventi della Clinton Foundation. Vorrei sapere chi chi
• ha respinto il suggerimento di Doug B di escludere M basandosi su voci che affermano fatti non provati. Puoi chiedere alla testimone se ne sa qualcosa.
• >> Non ne so nulla. Ehm >> Signorina Bober, le regole federali sulle prove non si applicano alle deposizioni con me con con >> Questo è f Non ne so nulla.
• >> Okay. Ehm, e quindi non avresti anche qualche indicazione che lei sia stata personalmente raccomandata per ricevere un tale >> Ero segretario di Stato. Non ero
• coinvolto nella pianificazione o nell’operazione CGI. >> Suo marito ha presentato quel premio o è vero? >> Non ne ho idea. >> Okay. Ehm, ehm, solo un paio di uh
• di altre domande. Ehm, per quanto riguarda i file di Epstein, ci sono molti file in cui Jeffrey Epstein sembra parlare come se ti conoscesse.
• personalmente. Ehm, in un file, EFTA 00657115, il signor Epstein, sta commentando e
• Ehm, cita: “Ehi, Hillary Clinton è molto più carina di persona”. Questo era martedì 20 settembre 2011. E poi un altro >> Congresso,
• >> Non ho intenzione di oppormi a questo. >> Congresso, possiamo vedere i documenti perché non pensiamo che >> non pensiamo che i documenti, non che
• Non sei carino a dirlo >> Anche Jeffrey Epste ha commentato che >> gli incontri con Hillary non sono facilmente discreti. Ha mai messo in contatto qualcuno
• per incontrarti? >> Non che io sappia. >> Okay. Lascerò che i miei colleghi facciano qualche domanda e poi tornerò. Grazie. >> Grazie. E lascerò che il personale
• >> Ehm, Segretario Clinton, solo per tornare su alcune cose. Ehm, hai detto che tua figlia Chelsea aveva un’amicizia
• Relazione. È corretto? Con la signorina Maxwell? >> Credo di sì. E Chelsea ti ha detto cosa rendeva amichevole il vostro rapporto?
• >> Di nuovo, è stato tramite Ted Wade, il nostro amico di lunga data. È così che sai che l’ho sicuramente incontrata.
• >> Quindi Chelsea ha incontrato Glenn Maxwell anche tramite Ted Weight. >> Credo che sia vero. E credo che tu abbia testimoniato prima che Ted Weight fosse un amico di famiglia da circa 30 anni o giù di lì.
• >> Primi anni ’90. Sì. >> E um, avendo un amico da così tanto tempo non hai mai discusso della signorina Maxwell con il signor Aspetta. >> Il mio io-io non ne parlo
• Le relazioni dei miei amici. Dipende da loro. >> E quindi, per essere chiari, non hai mai parlato della relazione della signorina Maxwell con il signor Peso con il signor Peso.
• >> Non che io ricordi. Sai, poco tempo fa, per quanto mi ricordo, poco dopo il matrimonio del 31 luglio,
• 2010. Poco dopo, si sono lasciati. E poco dopo, lui ha sposato un’altra. Non so nulla di
• Relazione. Sto solo descrivendo quella che credo sia stata la cronologia. >> Capito. E poi, su quella rottura, come hai detto, il signor Wait non ha mai detto nulla sul perché si fossero lasciati. Lui
• Non a me. Non l’ha fatto. >> Ehm, la questione della conferenza annuale CGI del 2013 è stata sollevata un paio di volte oggi. >> Sì, certo.
• >> Ehm, credo che tu abbia detto di non ricordare di aver visto la signorina Maxwell lì. È corretto? >> Non ricordo di averla vista lì. >> E non hai avuto alcuna interazione con lei? >> Non che io ricordi.
• Ehm, dopo questa conferenza annuale del 2013 della CGI, qualcuno ti ha sollevato qualche preoccupazione riguardo alla presenza della signorina Maxwell?
• >> Non che io ricordi. >> A parte l’evento del 2013, il signor Band ha mai sollevato preoccupazioni riguardo alla signorina
• Maxwell, per te? >> Non che io ricordi. E ancora, giusto per chiarire, il signor Band…
• Hai mai provato a escludere la signorina Maxwell da qualsiasi evento della Clinton Foundation o CGI? >> Non che io sappia, ma non posso dire che lo avrei saputo.
• >> Quando il signor Band ha lasciato la fondazione? >> Non lo so. >> Non lo so.
• >> Il 2012 sembra possibile? No, non lo farò, ha risposto il testimone alla domanda. >> Se fosse stato durante il mio mandato come Segretario di Stato, non avrei avuto…
• motivo per sapere chi avrebbe preso le decisioni finali in merito
• Ehm, un elenco di individui o entità che verrebbero riconosciuti a un evento CGI. >> È stata una decisione dello staff. Ehm, se lo staff avesse preso la decisione,
• Il consiglio ha qualche suggerimento in merito? >> Non che io sappia. >> Potrebbero suggerire persone da contattare o da seguire
• con, ma non lo so nello specifico e certamente non so nulla del suo coinvolgimento. >> Capito. E suggerimenti, che tipo di
• Suggerimenti che farebbero su individui o entità? Oh, potrebbero dire, sai, questa persona sta facendo un ottimo lavoro sull’edilizia popolare o questa persona ha fatto qualcosa di davvero entusiasmante, uh,
• Sai, il lavoro di igiene cerca di migliorare il benessere delle persone in alcuni paesi. Cose del genere. Quindi, forse potresti invitare questa persona perché potremmo presentarla a…
• Qualcuno che è interessato a fare lo stesso tipo di lavoro e magari possono impegnarsi insieme. Sai che il Presidente Clinton ha pranzato o fatto un altro tipo di pasto?
• con la signorina Maxwell nel 2014? >> Non ricordo di averlo saputo. >> Da allora sei stato informato di questo fatto?
• >> Sì, ci sono stato. >> Ed è stato in preparazione per questa deposizione? >> Sì. Sei a conoscenza di altre deposizioni più recenti?
• incontri tra la signorina Maxwell e qualche membro della sua famiglia? >> Non lo sono. >> La Fondazione Clinton usa spesso
• Getti di altri individui per attività di fondazione? >> Sì. Ed è una pratica ancora comune oggi. >> Non so quanto sia comune, ma lo è stato in passato.
• >> E, a quanto ne sai, c’erano altri tipi di aerei su cui viaggiavano il presidente Clinton e il signor Epstein?
• >> Non ne conosco altri. >> Segretario Clinton. Ehm, sa chi
• Nicholas Sarosi è? >> Sì. È un ex presidente della Francia. >> E ti ricordi quando era presidente della Francia? >> Era presidente mentre io ero segretario
• dello Stato, ma non so, sai, i suoi effettivi anni di mandato. Mi presenterò come maggioranza
• Allegato 17: un’e-mail del Dipartimento di Giustizia relativa alla pubblicazione dei file relativi a Epstein. Dateci un secondo. Ve lo forniremo a tutti.
• >> Grazie. Lo apprezzo. >> Inoltre, mentre facciamo una pausa, credo che, deputato Perry, lei abbia finito per scrivere almeno tre delle sue pagine qui. >> Due.
• >> Sì, è vero. Ecco. Quindi, vorrei restituirteli perché potrebbero contenere appunti o qualcosa del genere. >> Certo. >> Grazie mille. Lo apprezzo.
• >> Grazie. >> Ehm, Segretario Clinton, questa è una e-mail.
• In cima alla pagina c’è scritto “Um, un certo Oliver Colom”. Ti posso assicurare che era un consigliere del presidente Sarcoi. Um
• È un’esca timbrata EFTA 01949592. Ehm, l’email originale è del Sig.
• Colom ha chiesto se fosse possibile organizzare un incontro discreto tra Sarco e Hillary Clinton a New York. In caso contrario, a chi dovremmo chiedere? Il signor Epstein risponde: “Gli incontri con Hillary non sono facili da organizzare”.
• discreto quando abbiamo iniziato a parlare di questo prima. Sei a conoscenza del fatto che il signor Epstein o qualcuno del suo staff abbia contattato qualcuno del tuo staff per organizzare un
• incontro?” >> Non ne sono a conoscenza. E lo trovo un po’ strano perché so che Sarcoi non ne avrebbe avuto bisogno se
• Se sapessi che qualcuno voleva un incontro con me e Sarosi, non avrebbe avuto bisogno di rivolgersi a nessun altro. Avrebbe potuto contattarmi direttamente. >> Capito. >> E giusto per essere chiari, hai visto?
• Questo scambio di email in precedenza? >> Sì. E questo era in preparazione per la deposizione di oggi. >> Sì. >> Ma non ne eravamo a conoscenza in precedenza.
• >> Assolutamente no. >> Il signor Epstein o uno qualsiasi dei suoi agenti
• hanno tentato di organizzare altri incontri con te? >> Non che io sappia, ma non ho idea di cosa pensassero di cercare di fare. Ehm, Segretario Clinton, ehm, abbiamo toccato
• Intervengo un po’ su questo, ma solo per assicurarmi che il resoconto sia completamente chiaro. Lei ha detto di non essere mai stato sull’isola del signor Epstein. È così?
• Corretto? >> Sono così stanco di rispondere a questa domanda. Se hai una sola centilla di prova contraria, mettila
• Avanti. Non sono mai stato sulla sua isola. Punto. Non sono mai stato nelle sue case, nei suoi uffici, in niente. Non so quante volte devi…
• Dico sempre la stessa cosa. E io sto solo lottando con la rilevanza di tutto questo. Ma no, non mi è mai successo. >> E in base a quella risposta, io…
• Includi che non sei mai stato nella casa di Manhattan del signor Epstein. >> Io no. >> Il suo ranch nel New Mexico. >> No, non ci sono stato. >> La sua residenza di Palm Beach? >> No, non ci sono stato. >> Il suo appartamento di Parigi.
• >> Non sapevo che ne avesse uno. Non ci sono mai stato. Sai, lo trovo anche molto
• interessante perché sono tornato indietro e ho guardato le trascrizioni di tutte le tue altre deposizioni e nessuno dei repubblicani ha chiesto una sola
• domanda a qualsiasi testimone su Jeffrey Epstein. o qualsiasi domanda che aiuterebbe a fornire risposte alle sue vittime a qualsiasi
• persone che hai deposto. In effetti, le uniche domande che sono state poste sono state quelle del presidente al procuratore generale. E di cosa parlavano? Non erano…
• Su Jeffrey Epstein. Non riguardavano Gain Maxwell. Non riguardavano vittime e sopravvissuti. Lo erano. Generale Bar, potrei intervenire per un paio di…
• di domande. Era a conoscenza del coinvolgimento di Hillary Clinton e della campagna elettorale di Clinton nell’indagine sulla collusione russa che coinvolge il presidente Trump? >> Una deposizione della signorina Clinton? Sono
• >> Beh, sto solo dicendo che mi hai tenuto qui per ore a farti le stesse domande più e più volte. >> Ho dato le stesse risposte più e più volte. Non un solo repubblicano a
• In nessuna delle vostre deposizioni è stata posta una domanda su Epstein o Maxwell. E mi sembra che se i membri fossero stati veramente interessati ad arrivare al
• A dire il vero, avresti dovuto chiedere a Bara Wexner. Non ti sei nemmeno presentato a >> Segretario. Credo che siamo molto vicini alla fine.
• >> Signora Segretario, Jeffrey Epstein ha mai richiesto incontri con i funzionari del Dipartimento di Stato? Non che io sappia. >> Questa domanda è già stata posta e ha ricevuto risposta, avvocato.
• Dice di non avergli mai parlato. Lo ha ripetuto più volte. >> Beh, immagino che debbano sentirselo ripetere più e più volte per capire >> Ma penso che tu possa contare sul tuo
• >> Sì, come vuoi. >> La signorina Maxwell ha mai richiesto incontri tra lei e i funzionari del Dipartimento di Stato? >> Non che io sappia. >> È a conoscenza di qualche comunicazione
• Tra il suo staff del Dipartimento di Stato e il signor Epste o la signorina Maxwell? >> Non lo sono. >> Sì. Terzo e ultimo round.
• >> Questo è il mio terzo e ultimo round. Questo è per me. Okay. >> Questo dovrebbe renderti felice. Prima hai affermato che era falso che i Servizi Segreti fossero stati eliminati da alcuni voli con il Presidente Clinton ed Epstein. Corretto. >> No, non ha detto questo.
• >> Chi ha detto che era falso? >> Lasciamo che sia messo agli atti. Okay. Quindi, giusto per chiarire, >> suo marito non ha mai firmato per i Servizi Segreti. Questo significa che ogni volta che viaggia >> o ogni volta che è andato da qualche parte. Lui ha
• Non è stato firmato il contratto per la copertura dei Servizi Segreti, il che significa che i Servizi Segreti erano con loro. >> Okay. Sapevi che i Servizi Segreti sono stati contattati da Fox News.com nel 2016, chiedendo queste informazioni e…
• si è rifiutato di fornirlo? Ho un documento qui che possiamo fornirvi. La domanda è: perché si sono rifiutati di fornirlo >> informazioni alla stampa sui registri di volo perché su un viaggio di cinque tappe a
• Asia nel 2016, dice che dal 22 al 25 maggio un singolo agente dei servizi segreti è elencato nei registri di volo e in tutti gli altri voli su cui era, loro
• erano elencati nei registri di volo. Ehm, avevo >> la tua domanda per i Servizi Segreti o la tua domanda è per il Segretario? >> Beh, credo che sia stato affermato in precedenza che era falso. Sto chiarendo che quanto affermato era falso. Posso
• Vogliamo solo essere sicuri? Puoi rileggere per la registrazione in modo da affermare effettivamente i fatti? >> L’avevo già detto questo pomeriggio, mentre stavamo bruciando il tempo, suppongo.
• Negli ultimi 10 minuti di questo… si parlava dei servizi segreti… che non viaggiavano con Clinton. Ho chiesto se avessero viaggiato o meno con il presidente Clinton…
• sempre. E quando ho affermato che non l’hanno fatto, ho sentito dire il falso. Potremo avere la trascrizione domani, ma questo è un rapporto di Fox News che avete tutti ora, dove si afferma che i Servizi Segreti non hanno volato con il Presidente.
• Clinton su tutte le tratte di volo con lui. Quindi volevo chiarire >> per chiarire. Stai dicendo che la Fox News ha riferito che i Servizi Segreti stanno mentendo.
• >> Non erano nei registri di volo di un viaggio di cinque tappe in Asia nel 2002. >> Credo che il segretario non sia disponibile per la sua testimonianza, signorina >> Non sto cercando di testimoniare. Ho intenzione di
• Chiarire che sta rappresentando ciò che ha detto la segretaria e che non lo sta rappresentando accuratamente. >> Okay, possiamo discutere su qualcos’altro. Poi uh prima e io non so se questo è stato stampato
• Prima. Questa intervista di otto pagine con la vittima 3501144. >> Questo articolo sarà a maggioranza 18. >> Okay. Quindi ho la documentazione della maggioranza
• 19. >> Non so se questo è stato stampato. Questo è un documento che vorrei presentare come prova per la maggioranza. Immagino a che numero siamo? >> 19.
• >> Ehm, è con la vittima 3501.144 e il documento sarebbe il trattino 032. Ho chiesto di stamparlo prima, ma so che abbiamo avuto problemi con la stampa. Ehm
• >> Lasciamo perdere per un attimo. >> Lasciamo perdere >> Torneremo a parlare ufficialmente.
• >> Va bene. Va bene. Quindi, questa sarà la prova principale numero 19. E tu, uh, non hai esaminato questo documento. Hai mai visto questo documento prima? >> Non ho mai visto il documento prima. >> Questa è la prima volta che…
• vedendo questo documento. Prima oggi, nel mio secondo round, stavo facendo delle domande e ho menzionato il fatto che Bill Clinton, il presidente Clinton, le visite all’isola di Epstein e
• che ci fosse una possibile copertura su quelle visite. E sono stato chiamato bugiardo, credo, da qualcuno dall’altra parte di questo tavolo. E quindi ti ho detto che non credo di averlo fatto, ehm, che avrei fornito questo documento e l’avrei esaminato con te.
• Questa è un’intervista dell’FBI a una vittima di Epstein. È il 3501.144-032. E a pagina otto, che darò
• Te lo restituisco o te lo leggo. Ehm, te lo restituisco se riesci a leggere l’ultima frase. Potresti leggere, per favore? >> Non mi interessa leggere qualcosa. Non ho idea di cosa sia. Se
• Se vuoi leggerlo, vai pure. >> Okay, lo leggerò. Ehm, mi hanno dato del bugiardo per questo. Quindi, questa particolare vittima ha dichiarato ufficialmente in un’intervista con l’FBI che Epstein voleva che Blank, il nome della vittima numero uno,
• Dicono che Blank, la vittima numero due, era un bugiardo e che il presidente Bill Clinton non è mai stato sull’isola di Epstein. Quindi, ho affermato prima per la cronaca che Epstein
• ha ordinato alle vittime di mentire sulle visite di suo marito all’isola di Epstein. Sono stato chiamato bugiardo. Questo è il documento >> le è stato detto che non è accurato. Il verbale sarà riportato nel verbale del tribunale. Può leggerlo di nuovo per quanto riguarda se il Presidente…
• Clinton era mai stato sull’isola di Epstein. Se qualcuno lo avesse dichiarato, non sarebbe stato accurato. >> Ho detto che Jeffrey Epstein ha diretto questo…
• vittima di aver mentito sul fatto che Bill Clinton non abbia mai visitato l’isola. Ora, a pagina sette, per la cronaca, che so che non avete mai visto, c’è un paragrafo completamente censurato. E quel paragrafo completamente censurato nella versione non censurata
• I file del Dipartimento di Giustizia, ehm, rivelano che il Presidente Clinton ha censurato il suo nome. E si parla anche dei blocchi note che la vittima ha annotato sul telefono.
• chiamate con Jeffrey Epstein perché le è stato detto di mentire su un’altra vittima e sulle visite di Bill Clinton all’isola di Epstein. Non so perché queste informazioni siano state censurate. E anche gli allegati in questo file, di
• A proposito, c’erano degli appunti. Ehm, non potete vederli al Dipartimento di Giustizia. Sono ancora censurati, ed è per questo che siamo qui oggi. Vogliamo arrivare in fondo alla questione e scoprire la verità. Ehm, la mia prossima domanda è, ehm >> Scusate. C’era una domanda?
• >> Sto rilasciando una dichiarazione. Voglio sapere se ha mai visto questo documento prima e se ne era a conoscenza. Sono stato chiamato bugiardo prima. Questa vittima è stata informata da Jeffrey Epste. >> Sto solo rispondendo alla domanda per…
• Avvocato. Ho l’allegato numero 20 che vorrei mettere a verbale. Questa è la pagina 88 di un fascicolo federale.
• caso tra Virginia Guay e Delane Maxwell. A pagina 88, >> aspetta un secondo. Questo è
• >> Saranno 20. >> Sì, signore. >> Aspetti un secondo, per favore. >> No, c’è qualcos’altro che sta arrivando qui. >> Che Sono 20. Penso
• >> Sono 20, giusto? Ne ha in mano 20. Siamo nelle vostre mani, dato che >> l’altra pagina censurata che abbiamo distribuito era una pagina di copertina. >> Una stampa che abbiamo ottenuto dall’altro documento che vi abbiamo consegnato, l’allegato
• 19 di cui parlava prima. >> Quindi dovremmo esaminare l’allegato 8 in questo momento. È corretto? Non c’è nulla di correlato all’altro documento. >> Per la cronaca, è etichettato come allegato 20, ma l’allegato effettivo è…
• Il documento riporta lo stato dell’allegato 8 sulla parte anteriore. >> Quella era solo una pagina di copertina che avevo stampato solo >> perché questi documenti sono composti da centinaia di pagine. Non sono un avvocato. E giusto per essere chiari, è un… è un…
• Una singola pagina di un allegato a un fascicolo giudiziario. E >> è lunga centinaia di pagine. >> Ce ne sono due. >> Potrebbe cortesemente indicare per la registrazione di quale fascicolo giudiziario si tratta e qual è il titolo del documento? >> Questo sarebbe il Virginia Guay B.
• Causa federale Maxwell. È il caso 115 CB07433- LAP. Depositata il 1° gennaio 2024. Ed è a pagina 88 di quella documentazione.
• >> Il titolo del fascicolo. >> Ehm, è la causa. Beh, ce ne sono molte. >> Non ho la copertina. Non ho la copertura. È un documento? >> Non sai di cosa si tratta. Okay.
• >> Possiamo prenderci un minuto per leggere questo, per favore? Grazie. >> Questo è il primo paragrafo ombreggiato di cui vi parlerò. Per quanto possiamo dire,
• >> Per la cronaca, consigliere e consiglio, il documento è un caso presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti meridionali per il distretto meridionale di New York
• >> um in Virginia Guay Juay be Gain Maxwell e credo che la deputata abbia già indicato il numero del caso elencato in cima al documento.
• >> Stavo solo chiedendo di cosa si trattasse. È la denuncia? È la documentazione? Non credo sia il titolo del documento. >> Questa sarebbe la memoria del convenuto riguardante i termini di ricerca e l’avviso di
• conformità all’ordine del tribunale riguardante l’esame forense dei dispositivi. pronto.
• >> Chi ha depositato questo documento? Chi, chi, chi, chi è, chi è >> Ela Maxwell? >> Maxwell ha depositato il documento ed è stato
• >> obiezione a una ricerca a una richiesta di informazioni. Non capisco cosa >> Potresti aiutarci fornendoci qualche chiarimento D?
• Questa è la precisazione che abbiamo, ovvero che questo è il suo fascicolo, la sua presentazione alla corte in merito a un’analisi forense. >> E con lei, intendi Maxwell o la signorina
• Maxwell’s? >> Ehm, di nuovo, è quello che è qui. Questo è il documento. >> Beh, è ​​una singola pagina di quello
• documento. >> Possiamo uscire dal verbale per un momento? Torneremo sul verbale.
• Posso fare una domanda? Okay. Quindi, uh, gli atti del tribunale, uh, in questo particolare atto del tribunale, uh, ti elenca tra i 13 testimoni specifici per i quali Virginia era
• Cerco tutte le comunicazioni. Non ci sono accuse contro di te. Ehm, ma perché credi di essere stato incluso in questa lista con persone come il Principe Andrea, ehm, Alan Dersoit, Sydney Taylor, i Duben,
• Uh, Jean Lock, Brunell, Bill Clinton e lei? >> Obiezione. Questo richiede speculazioni. È un documento parziale. Uh, la testimone potrebbe rispondere se può, ma è un elenco.
• di nomi in una descrizione di un termine di ricerca. >> Non ne ho idea. >> Sai se hai mai saputo che le tue comunicazioni erano oggetto di questa causa?
• >> Non ne so nulla. Quindi, non ti è mai stato detto che il tuo nome era menzionato in questa causa. >> È la prima volta che vedo una cosa del genere. >> Nessuno ti ha mai parlato del tuo nome in una causa?
• >> Non che io ricordi. Credi che questa causa sia questa? Mi scusi. Sì. Una causa o questa causa? >> Questa causa. >> Okay. Mi scusi. >> Questa causa. >> Quindi, pensa che il suo staff le direbbe se fosse nominato in un
• causa legale? Ti avrebbero informato se fossi stato nominato in un documento pubblico o in una causa legale? >> Non so cosa significhi. Non ne ho idea. Le tue comunicazioni sono state richieste da
• Virginia Guay Roberts nella sua causa contro Gilling Maxwell. >> No, nessun avvocato che io sappia l’ha mai contattata. >> Nessuno te l’ha mai detto. >> No, >> non te ne sei mai accorto. >> Non che io ricordi.
• >> Hai mai controllato gli invitati al matrimonio di tua figlia? Sapevi che Glenn Maxwell sarebbe venuto? >> Lei è venuta come ospite di Ted Weight. >> Ma tu eri un’ex first lady, un’ex senatrice, un’ex segretario di Stato. Non hai mai controllato le persone a
• eventi per tua figlia. Quando è stato depositato? >> Quindi sarebbe stato il 2024? >> Sì. Beh, il matrimonio è stato nel 2010.
• >> Sono passato a un’altra domanda sul matrimonio, ma so che il presidente vuole fare qualche domanda. Quindi, >> ne ha altre, poi farò l’ultima domanda. >> Ehm, Segretario Clinton, grazie ancora.
• per essere qui oggi. Ehm, ho un’ultima domanda per lei e poi la passo al presidente. Direbbe che essere qui oggi
• associato a individui potenti o influenti darebbe credibilità a qualcuno e in questo caso il signor Epste ha usato questo come credibilità in tutto il mondo?
• >> Non ho idea di cosa abbia fatto o non fatto. >> Capito. >> Certo. Signora Segretario, cosa succederebbe se lei stesse seguendo questo, e sono sicuro che lo stia facendo, in
• in Gran Bretagna con l’arresto del principe Andrea e dell’ex ambasciatore britannico negli Stati Uniti, sono stati arrestati, a quanto ho capito, non per reati sessuali, ma
• per potenziale tradimento o potenziale violazione del protocollo di sicurezza nazionale. Una delle cose che molte persone pensano sia una cospirazione.
• teorie o altro, ma credo di averlo visto sulla CNN, l’ho visto su Fox, l’ho visto sul Washington Post, sul New York Times. Ci sono molte speculazioni sul fatto che possa essere stato una risorsa. E so che ci sono diverse domande
• Oggi ci è stato chiesto di questo. E lei ha dato molti consigli al comitato su come possiamo procedere. E il nostro obiettivo è garantire trasparenza al popolo americano, far arrivare la verità a
• il popolo americano. E con i documenti rilasciati, i documenti statali che abbiamo citato in giudizio, uh, così come i documenti del Dipartimento di Giustizia, siamo
• vedo già molti uomini e donne potenti chiamati a rispondere delle loro azioni. Quindi, ho la sensazione che questa amministrazione, questa indagine sia…
• Ci stiamo muovendo nella giusta direzione. Ma una delle cose su cui siamo perplessi è come stabilire se Epstein fosse o meno una spia? Se…
• Epstein scambiava segreti perché aveva persone all’interno, soprattutto nell’amministrazione Obama. Non stiamo dicendo te, ma… gli Obama
• ex avvocato che poi è andato a U Goldman Sachs. Dove andiamo in questa indagine per cercare di determinare se lui era o no
• una risorsa? >> Sa, signor Presidente, apprezzo molto questa domanda e non posso dire lo stesso di molte altre, ma apprezzo molto questa domanda e io
• Penso che sia una domanda assolutamente essenziale per te da esaminare e per cui dovresti trovare delle risposte. E penso che tu
• ha detto che avevi uh richieste di documenti o uh forse anche una citazione alla CIA. Ehm, includerei anche il
• DNI. Vorrei includere, um, conosci qualche contro-intelligence o uh appropriato u
• unità all’interno del dipartimento di giustizia. Penso che si debba lanciare una rete ampia. E ora che, come hai descritto, il
• Il governo del Regno Unito sta indagando sia su Andrew Mountbotton che su Peter Mendelson. Forse lo farebbero
• collaborare con voi nelle loro indagini e forse sapete che potreste contattare le agenzie di intelligence di altri paesi che state esaminando. Israele è stato menzionato
• forse è una cosa da fare, non credo che l’Iran coopererà, ma penso che o la Russia, ma penso che potresti sicuramente andare nel Regno Unito e andare in Israele e vedere se ti sarebbero d’aiuto
• >> Nella tua esperienza come Segretario di Stato e so che eri la First Lady, ma eri più attiva, a mio parere, della maggior parte delle First Lady in
• Nell’amministrazione del Presidente Clinton. Presenta delle caratteristiche? C’è uno schema che la porterebbe a…
• e la tua competenza nel credere che fosse una risorsa? >> Beh, sicuramente c’è nei file e ti faccio i complimenti per aver fatto uscire più informazioni possibili. II
• Spero che tu possa pubblicare tutto. Ehm, sai, accenni di relazioni con potenti leader stranieri, foto, ehm
• E-mail, riunioni. Ehm, era chiaramente qualcuno che scambiava informazioni. >> Esatto. >> Gli piaceva raccoglierle e poi gli piaceva
• per usarlo. Non conosco altri dettagli. Quindi, uh, lui è certamente quello che ho detto prima, sai, l’intelligence
• I collegamenti, i collegamenti finanziari, i crimini, questi mi sembrano essere, sai, i tre elementi principali della tua indagine. >> E ovviamente, come ultima domanda
• prima delle mie domande, voleva almeno dare l’impressione di avere amici in posti alti. E hai visto le email che sono state rilasciate e io
• So che oggi hai testimoniato di non aver mai incontrato Epstein, ma lui ha lasciato intendere alla gente che era molto vicino ai Clinton. Ha lasciato intendere che era molto vicino a Donald Trump. Ha lasciato intendere che era vicino a molte persone.
• che uh anche uh Wexter ha negato di essere stato molto vicino. Non so quanti di noi uh ci credano, ma è quello che ha detto
• sotto giuramento. Ed è semplicemente incredibile per me e penso che la maggior parte degli americani che stanno seguendo questo come questo tizio
• Potrebbe avere il principe Andrea, sai, un visitatore abituale, avere persone provenienti dalla famiglia reale saudita, persone ai massimi livelli
• in diverse amministrazioni ed è per questo che ti abbiamo coinvolto. Stiamo solo cercando di ottenere risposte e ancora una volta penso che una delle grandi domande e sembra
• Questa è la direzione in cui sta andando la Gran Bretagna: era una spia? Stava commettendo tradimento in qualche paese? Ecco perché, sai, noi…
• Accolgo volentieri qualsiasi consiglio se avete pensieri dopo questo o qualsiasi altra cosa. >> Sa, signor Presidente, voglio che lei arrivi in ​​fondo a questa questione al meglio delle sue capacità.
• >> e sai che sono più che felice di offrire qualsiasi intuizione che potrei avere come dici riguardo al framework
• di questo e anche su eventuali ulteriori azioni da intraprendere e uh sul traffico per rafforzare la nostra risposta >> e e questa è un’altra domanda. Penso che ci resti un minuto o tre
• Mancano due minuti. Quindi, ovviamente hai affermato nella tua dichiarazione di apertura che eri coinvolto nella tratta di esseri umani e che stavi cercando di…
• Sapere cosa impedirebbe. Con quello che hai visto nei file, cosa avrebbe fatto Epstein con quelle ragazze reclutandone altre? Questo soddisfa i requisiti
• Definizione legale di tratta di esseri umani o è più una specie di prostituzione? Perché una delle cose che vogliamo fare alla fine di questa indagine e penso che la signorina Mace avrà un ruolo importante in
• che e e la signorina Luna e tutti e la signorina Simon e e tutti i membri di entrambi i partiti sperano di cercare di rafforzare le leggi sul traffico di esseri umani.
• E alcune persone hanno suggerito che, in base a ciò che hanno visto, forse il governo non avrebbe potuto processarlo per traffico di esseri umani perché non rientrava nella definizione.
• Hai qualcosa da aggiungere? Beh, ripeto, non conosco tutti i dettagli che hai a disposizione, ma ho letto anche su alcuni articoli di stampa.
• che stava importando donne da altri paesi. >> Penso quindi che ci sia una distinzione, una distinzione probabilmente tra ciò che è successo negli Stati Uniti ma anche
• cosa stava facendo in altri paesi. Quindi penso, ma davvero, signor Presidente, deve studiare questo e analizzarlo.
• e poi consigliare gli altri colleghi del Congresso, i colleghi dell’amministrazione sulle leggi che devono essere modificate e rafforzate e sulle risorse che dovrebbero
• essere diretto perché alla fine della giornata, le ragazze e le donne sono state abusate. se sono state abusate attraverso l’adescamento alla prostituzione e >> le bugie e le
• >> Le promesse fatte a queste, sai, giovani donne, e questo di per sé è semplicemente spregevole. Ma poi un sistema che, sai, ha ottenuto
• vicino agli agenti doganali, si è avvicinato ai procuratori locali. Voglio dire, quest’uomo era un maestro manipolatore, un truffatore di
• all’ennesimo grado. E quindi tutto quello che puoi fare per cercare di capire il modo in cui ha operato
• uh e e come ha davvero ingannato e ingannato così tante persone >> facendogli credere che, sai, lui era
• intelligente ed era, sai, interessante e tutto quello che dicono di lui nelle loro e-mail che sono uscite. Quindi sarebbe fantastico
• servizio pubblico per cercare di capire davvero questo e di scomporlo nelle diverse categorie che stai prendendo in considerazione. >> Speriamo di poterlo fare in modo bipartisan
• modo. Credo che >> lasceremo la registrazione. Grazie. Possiamo tornare alla registrazione. Signora, io
• Vorrei solo una precisazione. Si trattava di una catena di email che non credo sia stata effettivamente presentata come prova, quindi non posso indicartela, ma era collegata a Howard Lutnik e a un qualche tipo di evento a
• Caner Fitzgerald. Volevo solo chiederti se, a quanto pare, tu non ne facevi parte. Era da Lutnik a Grath a Epstein e non crediamo che tu facessi parte di quella catena di email.
• catena. È anche questa la tua migliore comprensione? >> Questa è la mia migliore comprensione. >> Okay. C’è qualcosa che vorresti chiarire o aggiungere alla tua testimonianza?
• oggi? Bene, voglio sottolineare come
• uh è importante cercare di ottenere risposte a tutte le domande che tutti hanno su
• uh cosa uh è successo e chi ha fatto cosa e cercare di avere una certa misura di entrambi um
• consapevolezza e responsabilità pubblica. Quindi ho risposto a queste domande al meglio delle mie capacità e, sai,
• ha offerto al comitato che se posso essere utile in qualche modo, lo sarei sicuramente perché penso che queste questioni siano importanti e
• Devono essere affrontati. >> E le tue risposte di oggi erano quelle che ricordavi. È corretto? >> Esatto. >> Va bene. Penso che, a meno che tu non…
• C’è qualcos’altro che vorreste aggiungere, >> miei avvocati, c’è qualcosa che pensate dovremmo chiarire o >> Okay, bene. Quando pensate che avremo una trascrizione?
• >> Possiamo andare off the record.

Trascritto con il medium Whisper

• https://www.facebook.com/annamaria.niccoli
• https://www.tiktok.com/@annamarianiccoli?lang=it-IT
• https://x.com/AnnamariaN25704

#EFTA, #EpsteinFiles, #ClintonDeposition, #EFTAArchive, #HouseOversight, #VeritàEFTA, #Spergiuro, #DeposizioneClinton, #ContraddizioniEFTA, #DirittoEGiustizia, #SottoGiuramento, #TrasparenzaIstituzionale, #CasoEpstein, #ClintonMaxwell, #SecretServiceLogs, #Inchiesta2026, #DocumentiEsclusivi, #WhiteHouseRecords, #VeritàNascoste, #EFTA2026, #ClintonContraddizioni, #FattiControParole,